Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
6 Iyyar 5778 | sábado abril 21, 2018
donativo

Contar los votos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU


Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó recientemente otras cinco resoluciones contra Israel. Esto no fue una gran sorpresa y el embajador de los EE. UU., Nikki Haley, calificó al consejo como “extremadamente parcial en contra de Israel”. Agregó que “nuestra paciencia no es ilimitada” y nuevamente amenazó con abandonar el Consejo a menos que su obsesión por Israel terminara.

El Consejo, como señaló Haley, aprobó tres resoluciones sobre Irán y dos sobre Corea del Norte, lo que hace que la concentración en Israel sea particularmente grotesca. Israel es el único país cuya conducta debe ser revisada por las reglas del Consejo (el llamado punto 7 del orden del día) cada vez que se reúnan.

Aún así, el conteo de votos es interesante. Una resolución pedía a Israel que se retirara de los Altos del Golán. Esa resolución obtuvo 25 votos, casi en su totalidad de países musulmanes más algunas dictaduras como Cuba, Venezuela y China. Ningún país europeo votó a su favor. Por qué Brasil, Perú y Chile votaron a favor es un misterio, y cuando el Departamento de Estado de los EE. UU. se prepare podría comenzar a presionarlos para que cambien sus votos.

Votaron en contra de esta resolución Australia, Bélgica, Croacia, Georgia, Alemania, Hungría, Panamá, Eslovaquia, Eslovenia, España, Togo, Ucrania, el Reino Unido y los Estados Unidos. Los abstencionistas fueron la República Democrática del Congo, Japón, México, Filipinas, Corea del Sur, Ruanda y Suiza. Ausente fue Mongolia. Eso significa que de los miembros del Consejo, 25 votaron sí pero 22 no lo hicieron, demostrando una buena falta de entusiasmo por la propuesta.

Las otras resoluciones fueron aprobadas por márgenes más altos: 27 a favor o 34 o 41, y 43 votaron por “el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación”, mientras que solo Australia y los Estados Unidos votaron en contra (absteniéndose la República Democrática del Congo) y Mongolia (ausente).

Que cualquier democracia deba votar por esa resolución mentirosa es imperdonable. Entre los que sí se incluyen Bélgica, Chile, Alemania, Japón, México, Perú, Corea, España, Suiza y el Reino Unido, incluye frases y conclusiones que son simplemente falsas, como una referencia al “traslado forzoso de palestinos” de Israel, algo que no existe.

Hace un llamamiento a Israel para que “ponga fin de inmediato a su ocupación del territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental”, lo cual es absurdo. Como esos gobiernos deben saber, no hay forma segura de hacerlo, es decir, con seguridad para Israel, Jordania o los palestinos, considerando la posibilidad  que Hamas, con el apoyo iraní, tome el control. Tampoco un país decente debe hablar de la “ocupación” de Jerusalén oriental, como si el control israelí del barrio judío de Jerusalén fuera una especie de escándalo y crimen.

La resolución también es incorrecta al hablar de “millones de refugiados palestinos” que “han sido arrancados de sus hogares”. Las personas de origen palestino que nacieron en Jordania y que son ciudadanos jordanos (hay más de un millón) no son “refugiados” y, de hecho, nadie con otra ciudadanía puede ahora ser considerado un refugiado. En cualquier otro contexto, los refugiados se definirían como aquellos que dejaron sus hogares y no obtuvieron otra ciudadanía y fueron reasentados en otro lugar. Pero el concilio no se detiene, por supuesto, para condenar a los estados árabes (empezando por el Líbano) que, a diferencia de Jordania, siempre se han negado a conceder la ciudadanía a los palestinos que viven allí durante décadas.

Felicitaciones a Australia, que acaba de unirse al Consejo de Derechos Humanos por un período de tres años y se mantuvo con los Estados Unidos. Los australianos han declarado su “oposición de principios” a señalar a Israel, y dijeron que votarían en contra de todas las resoluciones incluidas en el tema 7 del programa. Australia también se ha opuesto a las resoluciones unilaterales en la Asamblea General. Es vergonzoso que los australianos no se hayan unido a otras democracias, pero merecen un gran crédito por adoptar esta postura desde el momento en que se unieron al Consejo de Derechos Humanos.

 

*Esta pieza se reimprimió con permiso y se puede encontrar en el blog de Abrams ” Puntos de presión “.

***Elliott Abrams es miembro senior de Estudios del Medio Oriente en el Consejo de Relaciones Exteriores.

http://www.israelhayom.com/opinions/counting-votes-at-the-un-human-rights-council/

 
Comentarios
Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.