Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
19 Adar II 5779 | martes marzo 26, 2019
donativo

Los dos conceptos estadounidenses de Israel


Linda Sarsour

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

Si bien la presidencia de Trump ha forzado la claridad en los EE. UU. En muchos asuntos de política interna y externa, el estado de Israel en la política y cultura de los EE. UU. Revela diferentes visiones de los mismos Estados Unidos. Uno, a falta de un término mejor, es tradicionalmente estadounidense. El otro es decididamente “progresista”. Pero según ambos, Israel es mítico y desmedido.

 

En un nivel superficial, la división estadounidense con respecto al estatus de Israel en la política de los Estados Unidos tiene que ver con el papel de los judíos como minoría. Según un punto de vista, los judíos se ven cada vez más como blancos, ricos y, por lo tanto, intrínsecamente racistas, con conexiones indefendibles a un Israel que es un puesto de avanzada colonial del Occidente imperial. Es, como lo dijo Michelle Alexander en The New York Times , “uno de los grandes desafíos morales de nuestro tiempo”.

Las implicaciones políticas son marcadas. Por lo tanto, en opinión de Linda Sarsour, organizadora de la Marcha de la Mujer, “en un tema como Palestina, tienes que elegir el lado de los oprimidos … y si estás del lado del opresor, o estás defendiendo al opresor, y en realidad estamos tratando de humanizar al opresor, entonces eso es un problema, hermanas y hermanos, y tenemos que poder decir “Esa no es la posición de la comunidad musulmana-estadounidense”.

Según el otro punto de vista, los judíos estadounidenses son un modelo de minoría, educados, comprometidos socialmente, filantrópicos, idealistas, y están conectados con los hermanos en una patria ancestral que está excepcionalmente amenazada, una fuente de la Biblia. Como lo expresó el senador Ted Cruz, “La Tierra de Israel fue el lugar de nacimiento del pueblo judío … Aquí se formó su identidad espiritual, religiosa y política. Aquí llegaron por primera vez a la estadidad, crearon valores culturales de importancia nacional y universal y dieron al mundo el Libro de los libros eternos “.

Esto no está muy lejos del sentimiento de John Adam, expresado en 1808, de que los judíos “son la nación más gloriosa que ha habitado esta Tierra. Los romanos y su Imperio no eran más que un adorno en comparación con los judíos. Han dado religión a tres cuartas partes del globo y han influido en los asuntos de la humanidad más, y más alegremente, que cualquier otra nación antigua o moderna”.

Israel sigue siendo visto en los EE. UU. Como un proxy para los buenos y los enfermos. Por un lado está la idea de que la nación es un concepto hegemónico e étnicamente “indefendible” indefendible diseñado para dividir y dominar. El nacionalismo es una noción racista que frustra a la justicia retributiva, a sus defensores racistas que se esconden detrás de las paredes. Así, el villano es claro. Como dijo la cineasta Rebecca Pierce, “el muro racista de la frontera de Trump, la política de disparar a los acusados ​​lanzadores de rocas y el movimiento de la embajada de Jerusalén están inspirados en el régimen racista de Israel”.

En contraste, la idea es que las naciones son una buena cosa y necesitan defensa, a veces por muros, como el límite de Israel con Cisjordania. “Israel construyó un muro, 99.9 por ciento de éxito”, dijo el presidente Trump, cuando anunció la reapertura del gobierno, aunque sin fondos para un muro. El hecho de que el muro de Israel es principalmente una valla es una confirmación irónica de la metáfora del “muro”, aunque construida para mantener a los terroristas suicidas fuera.

Lamentablemente, el nacionalismo cívico de Estados Unidos rara vez es defendido o articulado, incluso por sus defensores, contra un rechazo tan selectivo y cínico a la idea misma de la nación como la expresada por la coorganizadora de la Marcha de las Mujeres, Tamika Mallory, en su respuesta a la pregunta de si los judíos son “Nativos” a su tierra y si Israel “tiene derecho a existir”. “Simplemente no siento que todos tengan el derecho de existir a disposición de otro grupo”, dijo. Dejando de lado el malapropismo, mientras que “ningún ser humano es ilegal”, los judíos seguramente deben permanecer apátridas.

Contra esta visión está la de la nación como una entidad limitada y gobernada, unida por la historia y por un credo de libertad individual y libertad religiosa, que expresa ideales sobre una república, la ciudadanía y la autodefensa. Como lo dijo Thomas Jefferson a un corresponsal judío en 1820, “la gratificante reflexión de que su propio país ha sido el primero en demostrarle al mundo dos verdades, la más saludable para la sociedad humana, que el hombre puede gobernarse a sí mismo y que la libertad religiosa es El anodino más efectivo contra la disensión religiosa: la máxima del gobierno civil se invierte en la de la religión, donde su verdadera forma está “dividida, estamos unidos”.

El antiguo Israel es una piedra de toque para ser separado o escindido. El Israel moderno es la quimera a ser asesinada o el aliado mítico para ser apoyado. Una visión es discontinua y rompe con el pasado para controlar el futuro. Los otros enlaces al pasado para ser moldeados y restringidos por él.

El antisemitismo como siempre es una prueba de Rathachach de anatemas contemporáneos. Con demasiada frecuencia, los judíos que se protegen a sí mismos y a sus hermanos en Israel son condenados como un impedimento para el progreso. Desde esta mentalidad, compartida igualmente por los islamistas y la extrema izquierda, fluyen las acusaciones más recientes: una supuesta conspiración perenne para “silenciar” la oposición a Israel; que Martin Luther King, Jr. habría condenado a Israel como “uno de los grandes desafíos morales de nuestro tiempo” y habría apoyado los boicots; o que un “café sionista-aburguesado” dirigido por un hombre que publicó comentarios como “Estoy muy orgulloso de Israel y su gente” debería tener sus ventanas destrozadas y ser protestado con consignas como “Sionistas fuera de Palestina y sionistas fuera del ¡¡¡Misión!!!”

El mito posmoderno coloca al Israel moderno en el centro absoluto de todos los problemas que se extienden “interseccionalmente” desde el campus estadounidense hasta la política más amplia, y llegan a todo desde los planes de estudio K-12 y las reuniones del consejo de la ciudad. Pero la idea de que Israel, idealizado, incomprendido y moderno, se encuentra cerca del núcleo de la experiencia estadounidense es ineludible. Quizás una mejor comprensión de Israel, tanto antigua como moderna, sea para ayudar a los estadounidenses a elegir una concepción de su propia nación.

***Alex Joffe es un arqueólogo e historiador. Es miembro senior no residente del Centro BESA y miembro de Shillman-Ingerman en el Foro de Medio Oriente. 

 

***Asaf Romirowsky es director ejecutivo de Scholars for Peace en el Medio Oriente (SPME) y miembro senior no residente del Centro BESA y miembro del Foro del Medio Oriente.

 

https://besacenter.org/perspectives-papers/americans-conceptions-israel/

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.