Las alternativas de la Autoridad Palestina para continuar las negociaciones con Israel

Introducción

Incluso antes de la actual crisis en las negociaciones entre israelíes y palestinos, algunos palestinos habían considerado la etapa siguiente a las conversaciones si estas fuesen a fracasar por completo, y habían llegado a idear alternativas. Una de estas alternativas, virando hacia la ONU, ya ha comenzado a tomar forma, ya que la Autoridad Palestina ha pedido unirse a los 15 acuerdos y tratados internacionales. Otra alternativa – la conciliación de la OLP y Hamas – también está en proceso, con un acuerdo suscrito el 23 de abril, 2014. Otras alternativas que se discuten incluyen el patrocinio internacional a las negociaciones, el desmantelamiento de la Autoridad Palestina, el poner fin a la coordinación de seguridad con Israel, y una tercera Intifada.

Este documento examinará estas y otras opciones que se discuten actualmente en la AP.

Volver a las instituciones de la ONU, incluyendo la Corte Penal Internacional

Una alternativa consiste en los intentos de lograr el reconocimiento como estado miembro de la Autoridad Palestina en las instituciones de la ONU, al igual que la oferta exitosa de obtener la aceptación como estado observador no miembro de la Asamblea General de la ONU en noviembre, 2012. Hasta el momento, la Autoridad Palestina ha tomado medidas a fin de no revolver las aguas, y sólo ha solicitado participar en 15 acuerdos y tratados internacionales.

Muhammad Ishtayya, ex miembro del equipo negociador que dimitió, explicó que recurrir a la ONU tiene como objetivo la internacionalización del problema palestino y hacer del derecho internacional la fuente de autoridad para las negociaciones futuras. De esta manera, explicó, la cuestión de poner fin a la ocupación no sería discutida en las negociaciones; más bien, el derecho internacional impondría un plazo para poner fin a esta.[1] El miembro del Comité Central de Fatah, Tawfiq Al-Tirawi afirmó que el liderazgo palestino se había equivocado al no ir inmediatamente a la ONU después que fue aceptado como estado observador no miembro.[2]

Mientras tanto, la Autoridad Palestina tiene la intención de seguir sumando instituciones internacionales, acuerdos y tratados como lo considere oportuno. Como parte de esto, los palestinos están considerando acudir a la Corte Penal Internacional (CPI) y demandar a Israel por crímenes de guerra, entre ellos el establecer ciudadanos de un país ocupante en un territorio ocupado – es decir, los asentamientos. El Presidente de la AP Mahmoud ‘Abbas le dijo a Gilead Sher en declaraciones grabadas durante la conferencia del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (IESN) en enero, 2014: «Los palestinos tienen derecho a unirse a la CPI, pero espero resolvamos todos nuestros problemas de manera pacífica, porque no quiero más complicaciones entre nosotros e Israel o entre nosotros y el mundo. Ahora mismo tengo el derecho de dirigirme a cualquier parte [es decir, a cualquier organismo internacional], pero me detuve porque quiero darle una oportunidad a la paz».[3]

Muhammad Ishtayya dijo que el liderazgo palestino apelará a la ONU a fin de juzgar a Israel por sus crímenes si las actuales conversaciones fracasaran, declarando en una conferencia de prensa: «La parte palestina ha preparado un plan para unirse a las 63 instituciones internacionales, a los acuerdos y tratados si las conversaciones fracasan». Este añadió: «El liderazgo [palestino] ha dividido a [estos cuerpos] en cuatro grupos, que se unirán en cuatro etapas. Su apelación a la Corte Penal Internacional, que le causa insomnio a Israel, se llevará a cabo en la cuarta etapa».[4]

Saeb Erekat también le dijo a la delegación israelí: «Si los asuntos suben de tono, iremos por ustedes en todos los foros internacionales por sus crímenes de guerra».[5]

Cabe señalar que recurrir a la Corte Penal Internacional conlleva un riesgo a la AP, ya que, como es bien sabido, podría ser demandada ante ese tribunal por terrorismo en contra de Israel y sus residentes. El liderazgo palestino sabe que tiene que considerar cuidadosamente ese paso.

Reconciliación nacional

Una segunda alternativa es una reconciliación entre los palestinos. El 23 de abril, seis días antes de la fecha fijada para el final de las negociaciones, la OLP y Hamas firmaron un acuerdo de reconciliación, que incluye lo siguiente:

• Honrar los acuerdos de reconciliación anteriores firmados en El Cairo entre el 2011-2012 en Doha, y tratarlos como fuente de autoridad.

• ‘Abbas debe dar pasos para formar un gobierno de unidad nacional en un plazo de cinco semanas.

• Elecciones presidencial simultáneas del Consejo Legislativo y del Consejo Nacional Palestino, a celebrarse seis meses después de la formación de este gobierno.

• Convocar el comité de activación de la OLP dentro de cinco semanas para llevar a cabo las tareas establecidas en los acuerdos de reconciliación anteriores.

• La reanudación de actividades por parte del comité de reconciliación social y el comité de libertades.

• La reanudación de las actividades por parte del Consejo Legislativo.[6]

Cabe mencionar que muchos en la AP cuestionan las posibilidades de que el acuerdo será implementado con éxito, tanto porque se firmaron después de años de cisma y debido a que la aplicación de los acuerdos similares firmados desde el 2007 han fracasado.

Las negociaciones como parte de una conferencia internacional

Sin embargo, otra alternativa sería continuar las negociaciones pero como parte de una conferencia internacional, en lugar del patrocinio exclusivo de Estados Unidos. La Autoridad Palestina no tiene en cuenta a los Estados Unidos como intermediario neutral, y piensa que estaría mejor bajo el patrocinio internacional. El ex ministro palestino de asuntos de los prisioneros Ashraf Al-‘Ajrami, quien predijo que las negociaciones fracasarían, escribió: » Hay que buscar alternativas que, al menos, proteger los derechos de los palestinos, tales como una cumbre internacional de paz, o una fórmula 5 +1 – como el que se utiliza para analizar el [programa] nuclear iraní – o un arbitraje internacional sobre la base de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y la iniciativa árabe de paz, por lo que las conversaciones se llevan a cabo bajo la supervisión del Consejo de Seguridad por un tiempo limitado, digamos, seis meses. Si fracasan, un acordado panel internacional de jueces se reunirá, y reinaría sobre las cuestiones en disputa».[7]

Muhammad Ishtayya llamó a una conferencia internacional para discutir la cuestión palestina, similar a la Conferencia de Ginebra sobre Siria e Irán.[8]

Sin embargo, hay que señalar que existen pocas posibilidades de que esta alternativa será realizada. Esa conferencia sólo podría tener lugar si Israel quisiera o estuviese fuertemente presionada para participar – como fue presionado el primer ministro israelí Yitzhak Shamir en asistir a la Conferencia de Madrid de 1991.

Desmantelar a la AP

También se está discutiendo la alternativa de desmantelar la Autoridad Palestina y transferir la responsabilidad de sus territorios de regreso a Israel. El Presidente de la AP Mahmoud ‘Abbas dijo a los periodistas israelíes en Ramallah: «Las negociaciones no son una alternativa política, sino más bien la base de la existencia de la Autoridad Palestina y la razón por la que fue establecida es por si las negociaciones fracasan, nosotros le diremos al gobierno israelí: Esta es la autoridad que les ha volteado el mundo, y por lo tanto el liderazgo palestino está transfiriendo pacíficamente sus responsabilidades y autoridades a Israel, a fin de que esta última será la autoridad civil y otorgue seguridad en Cisjordania en lugar del gobierno palestino y de sus mecanismos de seguridad».[9]

Por otro lado, el encabezado del equipo negociador Saeb Erekat afirmó que los palestinos no tenían ninguna intención de desmantelar a la AP: «No estamos hablando del desmantelamiento de la Autoridad Palestina, y nadie está hablando de que está siendo desmantelada por la parte palestina».[10] Las declaraciones de Erekat reflejan la creencia común de que ‘Abbas no tenía realmente la intención de desmantelar a la Autoridad Palestina, sino que estaba tratando de transmitir una sensación de desesperación tanto en las negociaciones y con la conducta de Israel y la amenaza de que Israel pagaría el precio por el estancamiento de estas.

Se evalúa que el liderazgo de la AP no se apresurará a desmantelar a la AP; sus miembros quieren mantener sus posturas y sin duda alguna son contrarios a la idea de que las (Fuerzas de Defensa de Israel) FDI regresen a Cisjordania. Esta evaluación se ve subrayada por la reconciliación entre Fatah y Hamas y la decisión de celebrar elecciones en la Autoridad Palestina.

Finalizar la coordinación de seguridad

Otra alternativa es poner fin a la coordinación de seguridad, ya sea como resultado del desmantelamiento de la Autoridad Palestina o en una acción palestina dirigida resultante de la reconciliación de la OLP y Hamas que no incluirá el desmantelamiento de la infraestructura civil de la Autoridad Palestina.

La coordinación de seguridad entre Israel y Palestina ha sido constante durante años, a pesar de los llamamientos de Hamas, el FPLP, y otras facciones de la oposición a poner fin a esta. Esta ha continuado gracias a dos factores principales: primero, el temor de la AP a que las células armadas de Hamas se harán más fuertes en Cisjordania, lo que podría poner en peligro su control, especialmente ante el golpe de Hamas en Gaza, y en segundo lugar, su temor de que Israel comenzaría a entrar en Cisjordania a diario para arrestar a activistas de Hamas, lo que haría ver mal a los mecanismos de seguridad de la AP.

Tras la decisión del gabinete israelí el 24 de abril, 2014 de suspender las conversaciones con los palestinos e imponerle sanciones económicas, el miembro del Comité Central de Fatah Jibril Rajoub llama las acciones de Israel «terrorismo oficial» y afirmó que la AP consideraría cortar lazos con esta en su totalidad – lo que implica el fin de la coordinación de seguridad.[11] Además, Talal ‘Okal, columnista del diario oficial de la AP Al-Ayyam, pidió explícitamente que se termine la coordinación de seguridad con Israel.[12]

Mientras es improbable que la AP termine esta coordinación de seguridad, la reconciliación de la OLP y Hamas significará que los aparatos de la AP estarán ahora menos motivados a cooperar con las fuerzas de seguridad israelíes que en los últimos años.

La solución de un solo estado

Una sexta alternativa es la solución de un solo estado. De vez en cuando, la idea de un único estado binacional en todo el territorio entre el río Jordán y el mar – que tendría una mayoría palestina – fue ideada como una alternativa a las negociaciones sobre la solución de dos estados. Muhammad Ishtayya pidió «despedirse de la solución de dos estados», y agregó: «Nos dirigimos hacia la alternativa de un solo estado»[13]

Esta opción es muy poco probable, ya que requeriría del acuerdo de Israel.

Una tercera Intifada

La alternativa de otra intifada es también objeto de debate; que incluye dos formas de resistencia. Una forma de resistencia es, al igual que la Primera Intifada, una no-violenta, la llamada resistencia «popular», y la segunda, similar a la Segunda Intifada, es la resistencia armada.

‘Abbas ha defendido reiteradamente su oposición a la resistencia armada porque se da cuenta de que la Segunda Intifada dañó la causa palestina; siempre y cuando este sea presidente, es probable que continúe oponiéndose a esta. Esta postura también fue expresada por el ex ministro de asuntos de los prisioneros de la AP Ashraf Al-‘Ajrami, quien dijo: «Lo más importante en la próxima campaña es la de no recurrir a la violencia, a la que Israel hace todo lo posible por llevarnos»[14] Durante una visita a Irán en enero del 2014, el miembro del Comité Central de Fatah Jibril Rajoub habló en contra de los ataques suicidas dentro de Israel: «Nunca hemos renunciado a nuestras armas… la resistencia sigue siendo una opción estratégica, y la resistencia armada sigue estando sobre la mesa… Queremos que el mundo acepte nuestros métodos. Creo que a través del derecho internacional, tenemos derecho de realizar cualquier forma de resistencia, en los territorios ocupados y en contra de la ocupación, con el objeto de poner fin a la ocupación. Les digo que no habrá atentados en autobuses, y no debe haber atentados en autobuses en Tel Aviv».[15]

Sin embargo, otros funcionarios han advertido contra el estallido de una tercera Intifada. Por ejemplo, a raíz de la muerte de tres activistas de Hamas en marzo, 2014 las Brigadas ‘Izz Al-Din Al-Qassam, el Jihad Islámico Sarayat Al-Quds y la Brigada de Mártires Al-Aqsa de Fatah en un enfrentamiento con el ejército israelí en el campamento de refugiados de Jenin, el funcionario de Fatah Hussam Khader, jefe del Comité de Defensa de Derechos de los Refugiados, señaló que «las anteriores intifadas palestinas no comenzaron con las decisiones de la dirigencia política».[16]

Cabe señalar que la llamada resistencia «popular» es considerado legítima por la OLP y la AP, a pesar de que se trata de violencia en forma de lanzamiento de piedras, bombas incendiarias, y más. Estas formas de resistencia son frecuentes en ciertas partes de Cisjordania, y no son una alternativa a las negociaciones. En una conferencia a finales de abril del 2014, el Comité Central de la OLP llamó a ampliar las actividades de la resistencia popular.[17]

En resumen, parece ser que ‘Abbas promoverá la conciliación de la OLP y Hamas, y posiblemente trabajará en el ámbito internacional para mejorar la condición de la AP. Al mismo tiempo, probablemente seguirá declarando de voluntad de seguir negociando en sus propios términos, y optará por operar en la arena no violenta.

*C. Jacob es compañero de investigación en MEMRI.

 

---

[1] Alwatanvoice.com, 22 de enero, 2014. Sobre los posibles significados de la oferta palestina a la ONU, véase MEMRI Investigación y Análisis No. 742, «Las implicaciones de la oferta palestina a la ONU», 28 septiembre, 2011.

[2] Al-Ayyam (AP), 31 de enero, 2014.

[3] Al-Ayyam (AP), 28 de enero, 2014.

[4] Amad.ps 8 de abril, 2014.

[5] Maannews.net 3 de abril, 2014.

[6] Amad.ps, 23 de abril, 2014.

[7] Al-Ayyam (AP), 29 de enero, 2014.

[8] Alwatanvoice.com, 22 de enero, 2014.

[9] Maannews.net, 22 de abril, 2014.

[10] Elaph.com, 22 de abril, 2014.

[11] Al-Quds (Jerusalén), 9 de Abril, 2014.

[12] Al-Ayyam (AP), 29 de enero, 2014.

[13] Alwatanvoice.com, 22 de enero, 2014.

[14] Al-Ayyam (AP), 29 de enero, 2014.

[15] Véase MEMRI Tv Clip No. 4140, Miembro del Comité Central de Fatah Rajoub dirigiéndose a la televisión iraní: La resistencia armada sigue en la mesa, 3 de febrero, 2014.

[16] Al-Quds Al-Arabi (Londres), 23 de marzo, 2014.

[17] Al-Ayyam (AP), 28 de abril, 2014.