Introducción
Importantes políticos libaneses antiguos de las Fuerzas 14 de Marzo libaneses, el principalmente entre ellos el ex primer ministro libanés Sa´d Al-Hariri, así como también columnistas de prensa y escritores afiliados a esta corriente, han renovado recientemente sus críticas contra Hezbolá y sus actividades en Siria y el Golan. Esta nueva ola de críticas fue provocada por la escalada militar en el Golán y en la frontera entre el Líbano e Israel, [1] y también por las recientes declaraciones del Secretario General del Hezbolá Hassan Nasrallah respecto a un cambio en las reglas de la lucha contra Israel y sobre la unión de los frentes al Sur del Líbano y el Golán. [2] Los críticos acusaron a Hezbolá, entre otras cosas, de ser leal a Irán y al eje de resistencia en lugar del Líbano, de perjudicar la autoridad y la soberanía del estado y de poner en riesgo al Líbano de otra guerra no deseada, y de violar la Resolución 1701 de la ONU, que prohíbe toda actividad armada al sur del río Litani, excepto por el ejército libanés.
Al mismo tiempo, elementos cercanos a las Fuerzas 14 de Marzo también dirigieron críticas internas a la facción Al-Mustaqbal, que encabeza este bando. Estos los acusaron de ambivalencia en sus relaciones con Hezbolá, señalando que, por una parte Al-Mustaqbal condena a Hezbolá por su negativa a desarmarse, por su presencia en Siria y por atacar a Israel desde el sur del Líbano, pero al mismo tiempo se sienta con Hezbolá en un gobierno de unidad e incluso mantiene un diálogo con este, legitimando implícitamente su actividad armada y sus políticas.
Este informe revisa las recientes críticas en el Líbano contra el Hezbolá, y contra Al-Mustaqbal por su actitud hacia esta organización.
- Críticas contra Hezbolá
La crítica contra la participación de Hezbolá en Siria se supo de altos mandos de las Fuerzas 14 de Marzo, entre ellos Sa´d Al-Hariri, y de columnistas y escritores en la prensa libanesa afiliados a esta corriente.
Al-Hariri: La participación de Hezbolá en Siria es una locura
El presidente de Al-Mustaqbal y ex primer ministro libanés Sa´d Al-Hariri salió al paso en contra de hacer del Líbano parte del eje de la resistencia junto al régimen sirio, Irán y Hezbolá. En un discurso el 14 de febrero 2015 en conmemoración al décimo aniversario del asesinato de su padre Rafiq Al-Hariri dijo: «En cuanto a las repetidas afirmaciones de que el Líbano es parte de un eje que se extiende desde Irán hacia Palestina a través de Siria y el Líbano, decimos que el Líbano no es parte de este eje o de cualquier otro eje. La mayoría de los libaneses le dicen no a este eje y a cualquier otro eje. El Líbano no es una moneda de cambio en manos de nadie, y los libaneses no somos mercancía a ser colocada en la mesa de nadie… No le concederemos a Hezbolá ningún derecho que le otorgue prioridad sobre el estado en la toma de decisiones de la guerra y la paz – [decisiones] que transforman al Líbano en un campo militar y de seguridad y hacen el hazmerreír de las capacidades del estado y de la vida de los libaneses a fin de salvar al régimen sirio y defender los intereses iraníes… En el pasado le dijimos al Hezbolá: entrar en la guerra de Siria es una locura en sí misma. Ha traído la locura terrorista a nuestro país. Hoy le decimos a esta que conectar el [frente] del Golán con el Sur [del Líbano] es también una locura, y otra razón para que le digamos a la misma: salgan de Siria. Dejen de importar conflagraciones sirias hacia nuestro país, primero una conflagración terrorista, luego una conflagración del Golán y mañana una conflagración de quién sabe dónde». [3]
El 15 de enero, 2015 el día que Nasrallah declaró que Hezbolá tenía derecho a responder a cualquier operación israelí en Siria, el diario Al-Mustaqbal, propiedad de Al-Hariri, llamó «graves» y «sin precedentes» las declaraciones de Nasrallah y dijo que «exponen al Líbano a inmensos y mortales peligros adicionales [sólo] con el fin de proteger a Bashar Al-Assad y a su régimen criminal». El diario agregó que «el sentido claro de las palabras de Nasrallah es que las armas de su partido no son libanesas y no están destinadas a la defensa del Líbano. Más bien, son armas regionales que le pertenecen a Irán y a Assad… y son utilizadas de acuerdo con los intereses de sus propietarios, no de acuerdo a los intereses supremos [del Líbano]». [4]
El 29 de enero, un día después del ataque de Hezbolá a la zona de las Granjas Sheba, el documento expresa críticas aún más duras: «Desde el Golán sirio al sur del Líbano, todos los caminos conducen a las aspiraciones de Irán… Ayer Hezbolá no tuvo más remedio que obedecer la orden de Teherán… de vengar la muerte del general de [los iraníes] del frente libanés… El papel de Hezbolá era sólo para formar la Unidad de los Mártires Quneitra [que llevó a cabo el ataque] y presionar el gatillo, disparando a un convoy militar israelí en la [zona] de las Granjas Shebaa» [5] Un comunicado emitido por Al-Mustaqbal el 28 de enero, dijo: «La seguridad del Líbano y el bienestar de los libaneses deben ser consideración suprema de todas las partes en el Líbano». [6]
Otros funcionarios libaneses: Hezbolá ha usurpado la prerrogativa del estado en tomar decisiones sobre guerra y paz
Funcionarios libaneses dijeron que Hezbolá se había apropiado de la prerrogativa de tomar decisiones cruciales, tales como las decisiones sobre la guerra y la paz, a espaldas del gobierno y sin tener en cuenta la opinión de gran parte de la población libanesa. Samir Geagea, jefe del partido Fuerzas Libanesas, que forma parte de las Fuerzas 14 de Marzo, dijo en una conferencia de prensa el 29 de enero: «¿Cómo puede ser que Hezbolá deje de tomar decisiones militares y de seguridad que los libaneses no acuerden y que pudiera tener implicaciones de largo alcance para el Líbano?… Debemos ser francos y decir que Hezbolá no tiene derecho a enrollar al pueblo libanés en un conflicto con Israel». [7]
Críticas similares se escucharon del jefe del partido Al-Mustaqbal y ex primer ministro libanés Fuad Al-Siniora. Un día después del discurso de Nasrallah en el que dijo que Hezbolá no reconoció ninguna regla en el conflicto con Israel y responderá cuando y donde lo estime oportuno, Al-Siniora dijo: «Somos [todos] socios de este país con igualdad de derechos y deberes, y no es ni aceptable ni está permitido que alguien se apropie de [derechos y obligaciones] para su propio beneficio… Lo qué [Nasrallah] dijo ayer no mostró ningún respeto a la voluntad del pueblo libanés. No [respectó] la lógica de convivencia o los derechos humanos, sino que trató de imponer la lógica de las armas, la violencia y hegemonía. [Nuestra] experiencia en el Líbano muestra que cualquiera que tome este camino acaba fracasando y perjudicándose a sí mismo y a otros e inflige más daño al Líbano y a los libaneses». [8] El parlamentario Ahmad Fatfat también de Al-Mustaqbal, le dijo al canal libanés OTV: «Hezbolá se ha metido de nuevo con la soberanía y seguridad del Líbano, sin el permiso del estado» [9]
El 1 de febrero, 2015, el muftí de Mt. Líbano Jeque Muhammad ´Ali Al-Jozo, quien es un conocido opositor de Hezbolá, dijo: «Nos oponemos a que Irán convierta al Líbano en su propia arena que puede utilizar a su antojo, y convierte a sus habitantes en rehenes que actúan en función de sus intereses. El Líbano no es sólo Hezbolá y no pertenece a ninguna sola secta. Es un estado independiente con su propia esencia y su propio pueblo, no una provincia de Irán… ¿Cuál será el resultado si entramos en una nueva guerra con Israel y si el Sur [Líbano] es destruido de nuevo [?] ¿No es suficiente, lo que Irán ha hecho en Siria, Irak y Yemen? ¿También quiere destruir al Líbano de nuevo?» [10]
Columnistas libaneses: Hezbolá, cumpliendo las órdenes e intereses de Irán, se arriesga a una guerra no deseada con Israel
Los columnistas y escritores también hicieron hincapié en que las acciones y políticas de Hezbolá no le sirven a los intereses nacionales del Líbano sino a los de Irán, el régimen sirio y al eje de la resistencia, y pudieran arrastrar al Líbano, en contra de su voluntad, a una guerra destructiva con Israel. El columnista de Al-Mustaqbal ´Ali Noun escribió el 29 de enero, 2015: «La resistencia del [Hezbolá] posee una destacada característica única: se ha convertido en un icono sagrado por derecho propio… Toda resistencia nacional trata de servir a la patria y a su pueblo, excepto [en este caso. Aquí] es la patria y el pueblo que le sirven a la resistencia». [11]
El columnista libanés Renda Taqi Al-Din escribió en el diario de Londres Al-Hayat: «La entrada de Hezbolá al pantanal de Irán y la guerra de Assad contra el pueblo sirio representa un gran peligro para todo el Líbano – cristianos, sunitas, chiitas y drusos [por igual]. Hezbolá no puede defender al régimen de Assad y al mismo tiempo llevar a cabo su llamada resistencia en el Líbano. Es cierto, se las arregló para derrotar a Israel en el 2006, pero [el costo fue que] Israel destruyó el Líbano. La ebria euforia del Hezbolá sobre su victoria tuvo mejor que reducirse, porque la patria está en peligro, y no debe ser arrastrada hacia otro campo de batalla destructiva, tal como está ocurriendo en Siria. ¿No es hora de que Hezbolá se retire de los combates en Siria, lo que aumenta la carga sobre [esta organización] y sus jóvenes guerreros, que son asesinados por Israel?… El sentido común y la lealtad al Líbano dicen que Hezbolá debería retirarse de Siria. Pero el nuevo amigo del aliado de [Hezbolá] Irán, el Sr. Barack Obama, no quiere esto, porque necesita estos elementos de negociación [para] sus relaciones en el bazar de la arena internacional». [12]
La prominente periodista libanesa May Chidiac, quien está afiliada a las Fuerzas 14 de Marzo, escribió en su página Facebook el 19 de enero: «Muchos creen que lo ocurrido en Quneitra seguramente anuncia un punto de inflexión en la confrontación abierta entre Hezbolá e Israel. Dicen que [ahora] será un conflicto directo y sin precedentes en territorio sirio entre la resistencia y sus representantes y el enemigo israelí y sus representantes… Ahora es nuestro turno preguntar: ¿Será esta confrontación directa limitada a Siria, o sus chispas se esparcirán hacia el Líbano, obligando a todo el pueblo libanés a pagar un precio que no desean pagar? Alá nos libre! ¿Cuándo será que despertemos?» [13]
Hezbolá está violando la Resolución 1701 de la ONU
Otra acusación dirigida a Hezbolá fue que su ataque contra las FDI cerca de Shebaa, y su declaración de que las reglas del conflicto con Israel habían cambiado, eran una clara violación de la Resolución 1701 de la ONU, que prohíbe la presencia de todas las fuerzas armadas al sur del Litani, excepto el ejército libanés. El secretario general de las Fuerzas 14 de Marzo Sa´id Fares llamó el ataque de Hezbolá «una escapada mal calculada y una violación de la Resolución 1701«, [14] y un comunicado emitido por el partido Al-Mustaqbal llamó las declaraciones de Nasrallah «una renuncia unilateral… a las resoluciones internacionales, en particular la Resolución 1701». [15]
Por el contrario, dos funcionarios de Al-Mustaqbal que se sabe son más indulgentes con Hezbolá adoptaron el reclamo de esta organización de que su operación contra Israel era legítima porque el área de las Granjas Shebaa es territorio libanés ocupado. [16] Estos funcionarios eran el Primer Ministro Tamam Salam, quien dijo que «la operación [Granjas Shebaa] era legítima y fue llevada a cabo en suelo libanés ocupado» [17], y el canciller Nouhad Machnouk, quien dijo que la Resolución 1701 y la llamada línea azul eran irrelevantes a esta operación, y que «ningún libanes renunciará a la liberación de las Granjas Shebaa». [18]
La secretaría de las Fuerzas 14 de Marzo, encabezada por un representante de Al-Mustaqbal, trató de eludir esta controversia. En una declaración del 29 de enero, dijo: «Lo que sucedió trasciende el debate jurídico sobre si Hezbolá tiene derecho a luchar por un territorio en disputa y toda la plática técnica sobre la ´línea azul ´. Esta se dirige al centro de la cuestión que los libaneses se han estado preguntando a sí mismos desde 1969, es decir, el quien toma decisiones sobre la guerra y la paz en el Líbano? ¿Debe el estado sea el órgano soberano exclusivo o no? Y están los intereses de los libaneses, sus medios de vida, su economía y su seguridad subyugados a los cálculos de Irán, Siria e Israel?» [19]
Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor copie el siguiente enlace en su ordenador:http://c.acti365.com/scl.aspx?ID=29191E10059870&Link=http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/8477.htm
* E.B. Picali es compañero investigador en MEMRI.
Notas al final:
[1] El 18 de enero, 2015 un convoy de Hezbolá y las fuerzas iraníes fue atacado desde el aire cerca de Quneitra, en el Golán sirio matando a seis agentes de Hezbolá, entre ellos a Jihad Mughniyah, así como también a varios agentes iraníes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), entre ellos el General ´Ali Allahdadi. Hezbolá e Irán declararon responsable a Israel por el ataque, y 10 días después, el 28 de enero Hezbolá disparó cohetes contra un convoy militar israelí en las Granjas Shebaa/área de Har Dov, matando a dos soldados. Para ver las actividades de Hezbolá y de la Guardia Revolucionaria en el Golán sirio, véase MEMRI Investigación y Análisis No. 1138, «Tras asesinato del operario del Hezbolá Jihad Mughniyah, nueva información sale a luz respecto a Hezbolá, las actividades iraníes en el Golán sirio en la zona fronteriza israelí», 28 de enero, 2015; MEMRI Investigación y Análisis No. 1146, «Desde el Mediterráneo hasta el Golán Irán construye un frente activo y presencia militar directa en la frontera de Israel para disuadir a Israel y una ideología mayor de eliminar al régimen sionista», 16 de febrero, 2015.
[2] En una entrevista en el canal libanés Al-Mayadin TV, puesta al aire el 15 de enero, 2015, tres días antes del ataque de Quneitra, Nasrallah hizo alusión a los ataques aéreos en territorio sirio que fueron atribuidos a Israel, teniendo como blanco misiles iraníes destinados a Hezbolá. Este dijo que el eje de la resistencia en general, y no sólo Siria, tendría derecho a responder cualquier futuro ataque israelí en territorio sirio. Al-Safir (Líbano), 15 de enero, 2015. En un discurso que pronunció el 30 de enero, dos días después del ataque de las Granjas Shebaa, Nasrallah declaró que su organización ya no reconoce las «reglas de compromiso» en la confrontación con Israel, ni la distinción entre el frente sur del Líbano y el frente del Golán. Agregó que Hezbolá respondería a cualquier ataque israelí o asesinato contra sus tropas en cualquier lugar, en cualquier momento y en la forma que quisiera. Al-Safir (Líbano) 31 de enero, 2015.
[3] Al-Mustaqbal(Líbano) 15 de febrero, 2015.
[4] Al-Mustaqbal(Líbano), 15 de enero, 2015.
[5] Al-Mustaqbal(Líbano) 29 de enero, 2015.
[6] Al-Mustaqbal(Líbano) 29 de enero, 2015.
[7] Al-Mustaqbal(Líbano) 29 de enero, 2015.
[8] Al-Mustaqbal(Líbano) 1 de febrero, 2015.
[9] Acusaciones similares fueron hechas en una declaración emitida por el partido Al-Mustaqbal el 28 de enero, 2015.Al-Mustaqbal (Líbano) 29 de enero, 2015.
[10] Al-Mustaqbal(Líbano) 2 de febrero, 2015.
[11] Al-Mustaqbal(Líbano) 29 de enero, 2015.
[12] Al-Hayat(Londres) 21 de enero, 2015.
[13] Facebook.com/pages/May-Chidiac/21499453392?fref=nf 19 de enero, 2015.
[14] Al-Mustaqbal(Líbano) 29 de enero, 2015.
[15] Al-Mustaqbal(Líbano) 4 de febrero, 2015.
[16] El área de las Granjas de Sheba, originalmente área siria, fue ocupada por Israel en 1967 y anexada a Israel junto con el Golán en 1981. En el 2000, después que Israel acordó retirarse del sur del Líbano en cumplimiento con la Resolución 425 de la ONU, representantes de la ONU trazaron la frontera entre Israel y el Líbano (la «línea azul»), dejando las Granjas Shebaa en manos de Israel hasta que un acuerdo entre Israel y Siria fuese alcanzado. Esto es contrario a la postura del Líbano, que refiere a la zona como suelo libanés ocupado por primera vez por Siria y más tarde por Israel. La Resolución 1701 de la ONU, que puso fin a la guerra del Líbano del 2006, incluía una cláusula pidiéndole a Israel y el Líbano respetar la línea azul y al Secretario General que examine la cuestión de las Granjas Shebaa y sugerir posibles soluciones de la ONU. Desde la retirada de Israel en el 2000, Hezbolá ha utilizado el tema de las Granjas Shebaa para justificar su existencia y su negativa a dejar las armas, afirmando que todavía existen tierras libanesas que deben ser liberadas de las manos de Israel por medio de la resistencia armada.
[17] Al-Akhbar(Líbano) 30 de enero, 2015.
[18] Al-Mustaqbal(Líbano) 30 de enero, 2015.
[19] Al-Mustaqbal(Líbano) 30 de enero, 2015.
Los unicos que no se enteran o noi quieren enterarse de la violacion de la resolucion 1701 de las Naciuones Unidas son las propias Naciones Unidas