Por Israel


Defendemos un ideal no a un gobierno
Síguenos en Facebook Twitter Twitter YouTube RSS Feed
| sábado noviembre 23, 2024

Posturas del jefe negociador palestino Saeb Erekat sobre Israel muestran una creciente radicalización


Saeb Erekat (imagen: Aawsat.net)

El Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud ‘Abbas ha confirmado que el 23 de julio, 2015 Saeb Erekat, jefe negociador de la Autoridad Palestina (AP) durante las últimas dos décadas en las continuas conversaciones con Israel (aunque ahora con carácter no oficial), se reunió en Jordania con Sylvan Shalom, el ministro israelí a cargo de las negociaciones. En esa reunión, dijo ‘Abbas, Erekat había estipulado que la AP renovará las negociaciones y cumplirá con sus obligaciones bajo los acuerdos anteriores sólo si Israel cesa las construcciones en los asentamientos y libera a 30 prisioneros palestinos. Recientemente ‘Abbas nombró a Erekat, a quien muchos palestinos responsabilizan por el continuo fracaso de las conversaciones con Israel, como secretario general del Comité Ejecutivo de la OLP, en sustitución de Yassir ‘Abd Rabbo a quien ‘Abbas despidió del cargo. Dignatarios palestinos y columnistas ven el nombramiento de Erekat al cargo como un voto de confianza de ‘Abbas en Erekat y también como una señal de que ‘Abbas le ve como un candidato para sucederle como presidente de la AP.

En los últimos años, Erekat ha tomado posturas visiblemente inflexibles hacia Israel; también lideró las acciones para acusar a Israel ante la Corte Penal Internacional. Algunos evalúan que las posturas adoptadas por Erekat fueron diseñadas para proyectar un enfoque patriótico y combativo a fin de cubrir sus escasos logros en las negociaciones, mientras conseguía apoyo público para su futura candidatura presidencial en la AP.

La inflexibilidad de Erekat respecto a Israel ha sido expresada de la siguiente manera: pedir internacionalizar el conflicto palestino-israelí y convocar a una conferencia internacional; apoyar un boicot económico contra Israel; y representar a Hamas como un movimiento que no se dedica a las actividades terroristas.

Erekat también acusa a Israel de rechazar una solución de dos estados, tratar de destituir a ‘Abbas de su cargo y de ser un estado terrorista al igual que el Estado Islámico (EIIS). También sostiene que las acciones de Israel en la guerra de Gaza de julio-agosto 2014, son cónsonas con el exterminio de los habitantes de Gaza.

Lo siguiente es una revisión de algunas de las declaraciones dadas por Erekat sobre una serie de temas:

Internacionalizando el conflicto

Erekat preside el comité encargado de recolectar documentos y pruebas testimoniales en preparación para el enjuiciamiento de Israel en la Corte Penal Internacional (CPI) y participa activamente en este asunto como parte del trabajo de la Autoridad Palestina en internacionalizar el conflicto. En un discurso ante el Consejo Nacional Palestino en Jordania, dijo que la actual estrategia palestina es establecer el estado de Palestina como un país bajo ocupación y hacer que Palestina se una a los acuerdos y convenios internacionales adicionales. «Queremos una conferencia internacional para poner fin a la ocupación», dijo. [1] En su reunión de abril, 2015 con el representante de la ONU Nikolay Mladenov, este pidió convocar una conferencia internacional de paz que incluiría a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y demás partes relevantes bajo el patrocinio de las Naciones Unidas «a fin de fijar un calendario para la retirada de las fuerzas de ocupación israelíes del estado de Palestina a las fronteras del 4 de junio, 1967». [2]

En sus reuniones de enero, 2015 con representantes internacionales Erekat pidió a la comunidad internacional «apoyar los esfuerzos en convocar a Israel ante la Corte Penal Internacional en respuesta a los nuevos planes de construcción en los asentamientos que destruyen la opción de dos estados y concluyen eliminar la posibilidad de llegar a una paz duradera». [3]

En un comunicado de prensa de marzo, 2015 Erekat explicó: «Elementos, incluyendo los Estados Unidos, están tratando de disuadirnos a que acudamos a la Corte Penal Internacional y yo les digo que nosotros somos las víctimas y quien tema al castigo debe dejar de cometer crímenes. El criminal debe ser abordado y obligado a detener los crímenes… Israel ha cometido crímenes tales como la expropiación de tierras, encarcelamientos, demolición de viviendas, expulsión y asesinatos. El que Israel retenga dinero proveniente del fisco palestino se le denomina piratería en todo el sentido de la palabra. El mundo debe pedir que transfieran el dinero. Esta medida es un crimen de guerra… Trabajaremos para internacionalizar el problema palestino». [4]

Cuando, en febrero, 2014 la Autoridad Palestina trató de presentar un proyecto de resolución en la ONU para poner fin a la ocupación, Erekat advirtió: «Si los Estados Unidos [utiliza su] poder de veto para impedir la demanda árabe de que el Consejo de Seguridad establezca una fecha para poner fin a la ocupación israelí en los territorios del ’67, los palestinos continuarán con sus actividades a fin de unirse a 522 acuerdos internacionales y cesará todo tipo de coordinación de seguridad con Israel”. [5] Estas declaraciones de Erekat provocaron una fuerte reacción de la portavoz del Departamento de Estado estadounidense Marie Harf, quien el 19 de febrero, 2015 dijo: «Estamos, por supuesto, preocupados por los recientes comentarios del jefe negociador palestino Saeb Erekat. Lo dijimos desde el principio de que es importante crear una atmósfera positiva en torno a estas discusiones». [6]

En junio, 2014 se filtro que Erekat criticó a ‘Abbas por tomarse su tiempo para acercarse al CPI. Erekat pidió votación sobre este tema en el Comité Ejecutivo de la OLP y a pesar que 13 miembros apoyaron a Erekat y sólo cuatro apoyaron a ‘Abbas, ‘Abbas obstinadamente se resistió a tomar una decisión sobre el tema. Erekat le dijo sin rodeos: «[El Primer Ministro israelí] Netanyahu le ha despojado a usted de toda autoridad. Usted necesita permiso de un teniente coronel israelí en [la sede de la Autoridad Civil israelí en] Bethel para ir a Jordania y este [funcionario incluso] determina cuántos vehículos irán en su caravana». Luego comentó: «Los israelíes deliberadamente humillan a ‘Abbas». [7]

En febrero, 2014 Erekat advirtió que, si los esfuerzos del Secretario de Estado norteamericano John Kerry para salvar las negociaciones fracasaran, la AP tenía «un plan de ataque que [comprende] demandas legales en contra de Israel en La Haya [es decir, en la CPI]». [8]

También en mayo, 2015 Erekat habló sobre «la importancia de hacer que la UE boicotee todas las categorías de productos israelíes». [9]

Hamas no es un movimiento terrorista

De vez en cuando Erekat expresa una postura conciliadora hacia Hamas, que llevó a ‘Abbas a enviarlo a reunirse con el jefe del buró político de Hamas Khaled Mash’al en Qatar a fin de discutir la delegación conjunta Hamas-AP a las negociaciones del Cairo durante la guerra de Gaza julio-agosto, 2014. En una conferencia en Ramala, Erekat dijo: «Declaro, en nombre del Presidente Abu Mazen [‘Abbas] y el Comité Ejecutivo de la OLP, que Hamas es un movimiento palestino que nunca fue y nunca será un movimiento terrorista». [10] Este dijo: «El movimiento Hamas y las otras facciones palestinas [de resistencia] no están obligados a reconocer los principios del Cuarteto… Ellos no tienen la obligación de reconocer o a Israel o los acuerdos [previos]». [11]

En un documento de postura en abril, 2014 Erekat propuso convocar una reunión urgente del Consejo Nacional Palestino, con la participación de Hamas y el Yihad Islámico, con el propósito de elegir un nuevo Comité Ejecutivo de la OLP. [12]

Israel está exterminando a los habitantes de Gaza; No existe diferencia alguna entre Israel y el EIIS

Erekat ha acusado a Israel de exterminar a los habitantes de Gaza en la guerra de Gaza de julio-agosto – 2014 y también de terrorismo. En septiembre, 2014 dijo: «El Presidente [‘Abbas] ha descrito la guerra de Gaza en el 2014 como exterminio, esto enfureció a los estadounidenses y a los israelíes. Doce mil residentes de [Gaza] resultaron muertos o heridos; 91 familias fueron borradas y 50.000 viviendas fueron destruidas. El número de desarraigados de sus hogares totalizó un tercio de la población. Si esto no es exterminio, entonces ¿qué es?» [13]

En una conferencia de enero, 2015 en Jericó, Erekat dijo: «No existe ninguna diferencia entre el terrorismo llevado a cabo por la organización de Abu Bakr Al-Baghdadi [es decir, el Estado Islámico – EIIS] y el terrorismo de Israel. La eliminación del terrorismo requiere «[secar] los asentamientos [israelíes]». [14] En una entrevista en enero, 2015 Erekat le dijo al canal de televisión pro-Hezbolá Al-Mayadeen TV: «No existe diferencia entre el EIIS, que asesina a periodistas y Netanyahu, quien permitió el asesinato de Muhammad Abu Khdeir [15] y que causó el asesinato del ministro de la [AP] Ziad Abu ‘Ein [16] «. [17]

En septiembre, 2014 Erekat dijo: «Es necesario secar las fuentes del terrorismo. Lo visto este verano fue terrible: un grupo de gente [el EIIS] utilizó la religión del Islam para llevar a cabo terrorismo y decapitaciones. Nosotros condenamos esto. Desde nuestro punto de vista, no existe diferencia alguna entre este terrorismo y la inmolación del mártir Abu Muhammad Khdeir. El nivel más alto del terrorismo es el terrorismo de estado.

«Es necesario secar la fuente que alimenta el terrorismo. Si los que toman decisiones en Occidente creen que el terrorismo puede ser vencido sin secar sus fuentes, necesitan reevaluar el problema y ​​deben secar el pantano de la ocupación israelí y establecer un estado palestino independiente cuya capital sea la santa Jerusalén». [18]

Israel está tratando de eliminar a Abu Mazen

En respuesta a las declaraciones del ex ministro de relaciones exteriores israelí Avigdor Lieberman de que ‘Abbas no es un socio para la paz, Erekat dijo: «Israel está tratando de deshacerse del Presidente ‘Abbas, tal como sucedió con [Yasser] Arafat, debido a su adhesión a principios». [19] En respuesta a denuncias en negociaciones indirectas entre Israel y Hamas, este dijo: «Israel quiere deshacerse de Abu Mazen, al igual que se deshizo previamente de Arafat, realizando negociaciones con Hamas». [20]

Ni un colono israelí permanecerá en el estado palestino

En respuesta a las declaraciones del Primer Ministro Netanyahu de que Israel no evacuara un solo asentamiento de colonos bajo ningún acuerdo permanente dijo Erekat, en enero, 2014: «Quienquiera que diga que quiere dejar a los colonos está de hecho diciendo que no desea el establecimiento de un estado palestino. Nosotros no permitiremos que un solo colono israelí permanezca en un estado palestino». [21]


[1] Al-Hayat Al-Jadida (AP) 12 de mayo, 2015.

[2] Paltoday.ps 30 de abril, 2015.

[3] Al-Sharq Al-Awsat (Londres) 31 de enero, 2015.

[4] Al-sharq.com 30 de marzo, 2015.

[5] Paltoday.ps 22 de octubre, 2014.

[6] State.gov/r/pa/prs/dpb/2014/02/221816.htm#ISRAEL 19 de enero, 2015.

[7] Amad.ps 11 de junio, 2014.

[8] Al-Quds Al-Arabi (Londres) 17 de febrero, 2014.

[9] Alwatanvoice.com 9 de mayo, 2015.

[10] Amad.ps 5 de abril, 2015.

[11] Alresalah.ps 25 de junio, 2015.

[12] Paltoday.ps, 3 de abril, 2014

[13] Al-Hayat Al-Jadida (AP) 30 de septiembre, 2014.

[14] Wafa.ps, 1 de enero, 2015.

[15] Muhammad Abu Khdeir fue incinerado hasta morir en julio, 2014 por un grupo de extremistas israelíes.

[16] El ministro de la AP Ziad Abu ‘Ein murió mientras participaba en una protesta contra la ocupación israelí en diciembre, 2014, tras un altercado con soldados israelíes.

[17] Al-Hayat Al-Jadida (AP) 3 de enero, 2015; Almayadeen.net. 2 de enero, 2015.

[18] Al-Hayat Al-Jadida (AP) 30 de septiembre, 2014.

[19] Maannews.net 7 de junio, 2013.

[20] Alresalah.ps 25 de junio, 2015.

[21] Samannews.com, 27 de enero, 2014

 
Comentarios

Solo una piedra a mas en el camino…………

Es indudable que la opción política, tomada en definitiva por la OLP, representa la única opción viable para su supervivencia.

No obstante la retórica repetida, una y mil veces, con respecto a los hechos, es una falencia notoria por parte de Israel, en su ausencia de argumentos en contrario.

Por eso hay que recordar: «Cuando todos los pueblos obtienen un victoria, la atribuyen a si mismos, mas una derrota la atribuyen a D`s. Cuando Israel obtiene una victoria, la atribuye a D`s, mas una derrota, a si mismo».

Desde el punto de vista objetivo es comprensible una postura victimizada, mas no es algo a menos-preciar, por cuanto todo ser sensible, siempre se pondrá a su favor, hay que vivir con eso o encontrar una solución.
Desde un punto de vista justo, la balanza, está oscilando todavía y no se ha detenido para poder apreciar las diferencias, máxime si intervienen otros factores en la ecuación, que sabemos que son muchos.

Al correr del tiempo y con la falta de apoyo de las naciones principales, el escenario estará cada vez mas complicado y confuso, no obstante hay que dar tiempo a los acontecimientos que suceden y despejar las incógnitas poco a poco.

Sería una mezquindad, tomar las declaraciones de este señor como no válidas, por cuanto ha sido combatiente fraternal de Yasser Arafat, arrastra larga data de entrenamiento carismático siendo de apoyo, a aquellos intereses que por variados motivos, le puedan brindar refugio.

A las pruebas hemos de remitirnos, con el fin de conseguir los objetivos, escuchar, analizar y combatir.-

Lo que dice Erekat ratifica las últimas sabias reflexiones del ex-presidente Jimmy Carter a la prensa en las que alertó que la llamada solución de dos estados para los palestinos e israelíes tiene cero posibilidades y la culpa de ello es de Netanyahu. Textualmente dijo….»Estas son las peores perspectivas de paz entre Israel y los palestinos en años. En este momento, la solución de dos estados no tiene ninguna posibilidad». Como escribió en su libro de 2006, Palestina: Paz no Apartheid, ….»un sistema de apartheid, con dos pueblos ocupando la misma tierra, pero completamente separados unos de otros, con los israelíes totalmente dominantes… al privar a los palestinos de sus derechos humanos básicos»

iran , se le subieron los pajaritos desde que el falso dirigente Americano les firmo el falso memorandum,que se lo van a rechazar cuando se reunanlos hombres honestos y de bien y los republicanos del congreso Americano. cuanto tiempo les queda ?

Hay una enorme diferencia entre «apartheid y separación», por cuanto el primero se denominó tal por la discriminación de color de piel y el segundo, sería un caso único en el planeta. Sería una tortura inadmisible e irresponsable y pondría en peligro supremo al país. Lo lamentable es que todos lo saben y aún así, `insisten`, incluídos algunos partidos políticos en decadencia, pero los protagonistas son los que dan soluciones pragmáticas a los tiempos que corren. Se aprecia claramente.

Dos estados para dos pueblos, en el mismo territorio, con diferencias culturales notorias y contundentes, solo agravaría la situación que ya de por si, es insostenible en el tiempo. Está subyacente el hecho que motiva y consolida esa diferencia y se puede apreciar en los países vecinos, LO REALMENTE EXTRAÑO Y MISTERIOSO ES LA PASIVIDAD DEL CONCIERTO INTERNACIONAL DE NACIONES, QUE SE AUTOPROCLAMAN ADALIDES DE LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS HUMANOS, el ocultamiento por conveniencia momentánea de mas de 250.000 víctimas, mas de 5.000.000 de desplazados, invación de todos los países mediterráneos por mas de 2.000 personas diariamente, y una guerra generalizada en la zona, que alimenta sus economías de guerra.

De manera que «aquí y ahora» no puede haber tratados de paz y mucho menos una reconciliación con un pueblo que podría desde dentro, actuar como ariete y pivot para los países que proclaman abiertamente su deseo de destrucción total. Sería imperdonable que algún govierno impulsara una solución de partición del país, con fronteras indefendibles y terroristas implacables, a «TIRO DE CAÑÓN».

Las opciones disponibles a lo largo del tiempo transcurrido desde la independencia y lo que pasó, justifican ampliamente, la cautela al tratar el asunto por parte de las autoridades del govierno. En un ejercicio democrático y que por desgracia no es entendido ni tomado en cuenta, se descuenta la intención de sostener una nación frente a la agresión continua, con la complicidad del mundo entero. «VERGUENZA» ES UN CALIFICATIVO DÉBIL, lamentablemente.

También es realmente extraño y misterioso la pasividad del concierto internacional de naciones que se autoproclaman adalides de los derechos humanos y el ocultamiento por conveniencia momentánea de la participación de la entidad sionista asociada a los sauditas con un comando unificado en Hargeisa en el bombardeo y masacre de civiles en Yemen con pilotos sionistas volando bombarderos sauditas. Además de ser Hargeisa un colonia y cabeza de playa de avanzada de okupas judios en el estado fantasma de Somalilandia a la espera de comenzar el saqueo del petróleo del campo de Ogaden en Etiopía. Tambien es llamativo el ocultamiento por conveniencia momentánea de la reunión a finales de mayo de 2014 en Amman, de representantes kurdos del clan de Massud Barzani conocido colaborador del Mossad que con mandato cumplido en 2013 y violando su propia constiución de 2005 se prorrogó su presidencia por 2 años mas, en esta reunión de Amman con presencia de representantes israelies ademas de los kurdos y «otros», se organizó la invasión de Irak por parte del Emirato Islamico , caos que Barzani aprovecha para anexarse al Kurdistán ilegalmente y silenciosamente los campos petroleros de Kirkuk. SIN EMBARGO , la «comunidad internacional» hace SILENCIO DE RADIO…..

AuroraDigital informa de los atacantes con misiles al Golán y el Galil-norte eran palestinos, de un campo a las cercanías de Damasco y con fuertes vínculos con Persia.
Habría que preguntar-se si en todos los paises donde residen y les permiten estas tropelías, a sabiendas que habrá respuestas, deberían sopesar un escenario catastrófico como el que está consumiendo Syria e Irak.

No obstante y en salvaguardia de la defensa, se necesita mucha inteligencia para prevenir males mayores y cuando las redes se extienden, siempre las consecuencias las sufren los países desde donde proceden las agresiones, consecuentemente los costos son muy altos, pero prescindir de ello no es una opción.

Existe también mucha desinformación, como consecuencia involuntaria y nunca se sabe de donde proviene, puede también ser una estrategia de cobertura, pues es mejor refugiarse en un bosque que en abierto.
La sub-estima del enemigo puede acarrear sorpresas indeseables, por lo que siempre es preferible un escenario muy desarrollado en inteligencia, que muchas veces adopta posiciones independientes para operar de forma mas segura.

Y el «silencio de radio» es porque los rumores no probados, pueden ser contraproducentes, mas la cautela no inhibe la condena de los hechos probados, ESA ES LA DIFERENCIA….

Abbas renuncia a la dirección de la OLP y llamará a elecciones, así lo informa El País de esta mañana.
Parecería que los cambios diplomáticos y de alianzas en la zona comienzan a tener efecto en las internas de las «tribus», no obstante la tormenta bursatil a nivel mundial y la caída abrupta del petróleo, terminaran por moldear los acontecimientos, los viejos rediles terroristas tendrán que buscar nuevos socios, si los hay.

También se verán afectadas las «epidemias» infecciosas del BDS, por cuanto no hay espacio para el romantisismo revolucionario, «artero y vil» en este caso, pues simpre en épocaas de crisis, cambian las prioridades.

El mundo entero se encamina a un cambio de pensamiento, a otra forma de ver, a otra forma de pensar. A 100 años de la primera guerra mundial y todos los cambios tecnológicos del siglo de las guerras, es lógico que exista la voluntad de cambiar el rumbo hacia algo mas concreto en el campo de las relaciones internacionales, por lo que no pasará mucho tiempo, sumergidos en una dinámica contra-natura.

Y «el silencio de radio» está confirmando en los hechos, tácitamente el derecho a la defensa, la autodeterminación, y la libertad siempre y cuando no afecte los intereses de los que sostienen el «micrófono».
Es así de simple!, y como en la discusión de pescadores: tu me achicas el tiburón, yo te apago el farol.-

El cebo es el que engaña, no el pescador ni la caña…. 🙂 Saludos.

Hay muchos indicios y pocas certezas, hay muchos caminos y pocas metas pero lo seguro es que al final del camino hay «un» destino. No sería justo ni complaciente admitir la superioridad de criterio por el solo hecho de tener el dominio, sino de comprender el suceso como es en realidad y no como desearíamos que fuera.

Hay también un aspecto poco difundido, pero que denota la planificación a largo plazo de los acontecimientos.
Durante varios años de «intifada», con mas de 100 ataques «bomba suicida», se comienza a construir la valla de seguridad de 700 Km con Judea y Samaria, al cabo de la cual dejaron de suceder dichos atentados.
Hoo, casualidad, dejaron de suceder atentados, pero comenzaron a aparecer videos y reportajes del «muro del apartheid»,

Hay muchos indicios y pocas certezas, hay muchos caminos y pocas metas pero lo seguro es que al final del camino hay «un» destino. No sería justo ni complaciente admitir la superioridad de criterio por el solo hecho de tener el dominio, sino de comprender el suceso como es en realidad y no como desearíamos que fuera.

Hay también un aspecto poco difundido, pero que denota la planificación a largo plazo de los acontecimientos.
Durante varios años de «intifada», con mas de 100 ataques «bombas suicidas», se comienza a construir la valla de seguridad de 700 Km con Judea y Samaria, al cabo de la cual dejaron de suceder dichos atentados.
Hoo!!!, casualidad, dejaron de suceder atentados, pero comenzaron a aparecer videos y reportajes del «muro del apartheid»!!!.

(Esto se puede comprobar ampliamente en YouTube).

Estamos de acuerdo en que la situación no es normal, no es lo deseable, pero la retórica empleada para evitar un tratado de paz y un reconocimiento mutuo, está totalmente tergiversada y pasmosamente corrompida por las autoridades árabes, empleando una retórica asquerosamente «antisemita, antijudía, antisionista» que no contribuye a ninguna posibilidad de «PAZ».

En un escenario real de sinceramiento y de búsqueda de reconocimiento mutuo, la actitud debería ser un poco mas honesta y natural, nadie en su sano juicio aceptará la hipocresía como instrumento de negociación.

Sin perjuicio de conseguir mejores destinos de los que son merecedores los dos pueblos, habría que encontrar un punto medio que posibilite al menos un diálogo, como todo ser humano desearía.

Saludos !!

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.