¿Han dado Putin y Netanyahu una gran oferta?

El 8 de julio, Israel supuestamente realizó un ataque aéreo en territorio sirio que golpeó una vez más en la base T4 cerca de Homs. Curiosamente, Israel no llevó a cabo ningún ataque aéreo para detener el avance concurrente de las fuerzas sirias y de Hezbollah hacia el sur. Esto podría sugerir que Rusia ha ofrecido un gran acuerdo a Israel, en el que Moscú le asegura a Jerusalén una retirada iraní a cambio que Israel aceptara la consolidación del Estado sirio. Esto podría explicar la pasividad de Israel, pero de ninguna manera es seguro que Moscú prevalecerá sobre Teherán para retirarse de Siria.

Israel presuntamente atacó la base T4 cerca de Homs el 8 de julio, pero no realizó ningún ataque aéreo para detener el avance de las fuerzas sirias y Hezbollah hacia el sur desde Daraa hasta la frontera jordana, a apenas unos treinta kilómetros al este de los Altos del Golán.

¿Cómo podría Israel ser tan contundente contra un blanco a más de cien millas de su frontera norte y tan pasivo con Siria, Hezbollah y posiblemente las fuerzas iraníes que aplastaron a los rebeldes y reconquistaron el territorio?

¿No ha insistido Jerusalén una y otra vez en que no permitirá que la frontera norte con Siria repita  su frontera norte con el Líbano, por la que ha pagado caro durante más de dos décadas?

La reunión que tuvo lugar entre el presidente Vladimir Putin y el primer ministro Benjamin Netanyahu una semana después del avance sirio podría contribuir en gran medida a explicar la pasividad de Israel.

Rusia podría estar ofreciendo a Israel una gran oferta que Putin cree que satisfará los intereses de ambas partes.

Su piedra angular es mantener a Irán a raya en Siria hasta que se llegue a un acuerdo total sobre el problema sirio, que incluiría:

• la retirada de Turquía de la franja noroeste a lo largo de la frontera turco-siria en su guerra contra los kurdos, y
• la eliminación de la presencia y participación de Estados Unidos en el área sureste de al-Tanf. Esta presencia es parte de una campaña contra la presencia continua de ISIS, pero también ha provocado dolorosos ataques aéreos estadounidenses contra las fuerzas sirias y de Hezbollah y el apoyo de los EE. UU. a las fuerzas kurdas a lo largo del lado este del Éufrates hasta el área de Deir az-Zur.

Putin probablemente aseguró a Netanyahu que una vez que estas fuerzas extranjeras sean removidas, incluida la línea de vida logística turca que provee a los rebeldes sunitas en el área de Idlib (el último bastión territorial de los rebeldes), Moscú se asegurará  que los iraníes y Hezbolá también se vayan de Siria.

Es probable que Putin le haya recalcado a Netanyahu que ya se ha comprometido a este trato haciendo la vista gorda a los dolorosos golpes que Israel ha lanzado sobre Irán y Hezbolá en Siria.

Putin probablemente le dijo a Netanyahu que la participación de Rusia en Siria, en total contraste con sus predecesores comunistas (a quienes, por supuesto, sirvió como un oficial de seguridad menor), será un actor principal en el logro de la estabilidad regional basada en la integridad territorial, con cada estado – y cada actor dentro de cada estado – «persuadido» para honrar la integridad territorial de los otros estados.

Según tal visión, Hezbollah finalmente se establecerá como un partido libanés «nacional» despojado de su manto teocrático y de «resistencia» junto con su milicia. Irán recurrirá a sus muchas preocupaciones domésticas. Siria estará trabajando arduamente para encontrar una solución federal que satisfaga las necesidades de su heterogénea población, siempre que, por supuesto, el cantón alauita tenga asegurada su estabilidad, aunque solo sea porque Rusia quiere su presencia naval en Tartus y  su base aérea en Siria. .

Si esto ocurriera, Israel sería el principal beneficiario de un nuevo orden basado en que los estados y los agentes estatales se ocupen de sus propios asuntos, excepto en el caso del comercio transfronterizo que aumentaría la estabilidad regional.

Pero, ¿Por qué Siria, Irán y Hezbollah deberían desempeñar los papeles que les asigna el gran trato? Después de todo, ¿No están los tres ideológicamente comprometidos con la destrucción del estado judío?

Putin cree que Damasco no tiene más remedio que aceptar cortar los lazos con Teherán. La alternativa es arriesgarse a ser dividido por fuerzas externas: Turquía, EE. UU. Y, quizás lo más amenazador, Irán, su presunto aliado. Cada uno contará con la ayuda de sus respectivos representantes: los remanentes rebeldes sirios bajo influencia turca, los kurdos, con el apoyo de los Estados Unidos y Hezbolá y las milicias iraquíes al servicio de Irán.

Irán podría aceptar retirarse si ha interiorizado la lección que se le enseñó en los últimos dos años: el uso estratégico del poder aéreo. El uso exitoso de Rusia del poder aéreo cambió la tendencia a favor del estado sirio contra los rebeldes, y el poder aéreo fue utilizado por Israel y los EE. UU. para castigar a las fuerzas iraníes y sus aliados. Sus ataques aéreos podrían ser más coordinados y mortales, e incluso podrían apuntar al territorio iraní si Teherán continúa albergando ambiciones imperiales que chocan con el afán de Moscú de promover la estabilidad en la zona.

Por supuesto, la medida en que Rusia pueda implementar este gran acuerdo dependerá de los resultados de la reunión que Putin tendrá con el presidente Donald Trump en Helsinki el 16 de julio. Una clara aceptación estadounidense de la primacía de Moscú en las antiguas repúblicas soviéticas y la eliminación de todas las sanciones contra Rusia o los rusos para demostrar ese compromiso, será la principal demanda rusa.

Sin embargo, incluso si estos acuerdos, primero entre Putin y Netanyahu y luego entre Putin y Trump, se cumplen, no es seguro que Rusia esté dispuesta o pueda ver a los iraníes fuera de Siria. Según Michael Sharnoff, un experto en relaciones de superpotencia con sus clientes del Medio Oriente, la Unión Soviética apenas prevaleció en decisiones clave sirias a pesar del apoyo económico y militar masivo que le dio al régimen de Assad. Esto incluyó la decisión de iniciar conversaciones de desconexión con Israel en 1974 sin informar a los soviéticos.

Putin parece haber convencido a Netanyahu, en cualquier caso. Este último formuló una declaración después de la reunión en la que dijo (contrario a los hechos): «No hemos tenido ningún problema con el régimen de Assad. Durante 40 años, ni una sola bala fue disparada en los Altos del Golán «.

Tal vez en los Altos del Golán hubo pocos problemas, pero la ayuda siria a Hezbollah, Hamas y otras organizaciones terroristas no solo fue problemática para Israel durante más de tres décadas, sino que de hecho fue letal.

La pasividad israelí en el avance sirio hacia el sur podría, en retrospectiva, haber sido, en el mejor de los casos, una oportunidad perdida y, en el peor, un gran error estratégico.

***El Prof. Hillel Frisch es profesor de estudios políticos y estudios del Medio Oriente en la Universidad Bar-Ilan y un investigador asociado principal en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos.