Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
| viernes septiembre 13, 2019
donativo

Cómo el izquierdismo va cercenando las libertades religiosas


Han entrado en vigor nuevas leyes sobre sacrificios animales este año en Bélgica, lo que  ha soliviantado los ánimos de las comunidades judía y musulmana. Sacrificar animales en Bélgica sin aturdimiento previo es ilegal desde el pasado uno de enero. Con la nueva normativa que acaba de entrar en vigor el país elimina las excepciones religiosas de la regulación europea –las prácticas tradicionales judías (kosher) o musulmanas (halal) o en las que los animales están conscientes antes de ser degollados y desangrados– queriendo garantizar de este modo que ningún animal sufra innecesariamente en el matadero.

No es el primer país que ha prohibido los rituales de sacrificio por motivos religiosos -ya lo hizo Suecia, Dinamarca, Eslovenia, Islandia y Noruega-, pero este caso la decisión ha sido especialmente polémica por el gran debate que ha generado, enfrentado a los defensores del bienestar animal con partidarios del derecho de las religiones a conservar sus tradiciones. [1] En enero de 2018, varias organizaciones judías religiosas presentaron una demanda en conjunto al Congreso Judío Europeo y al Congreso Judío Mundial, con el fin de frenar esta nueva norma y que se levantara la prohibición que, según argumentan, viola las libertades de religión.  Mientras las asociaciones animalistas, las que estuvieron detrás del proyecto, celebran esta nueva ley aprobada por el parlamento, el Congreso Judío Europeo la calificó como «el mayor ataque a los derechos religiosos judíos desde la ocupación nazi», en tanto que las comunidades de judíos y musulmanes aseguraron que es un atentado contra las libertades religiosas. [2]

Las asociaciones animalistas confieren valores humanos a los animales. Todo ello fruto de una mentalidad infantil al estilo Walt Disney, en la que los ositos son  y moralmente hipócrita.

Inhumano es tratar a un humano (mujer, hombre) como a un animal u objeto. Inhumano es destruir un ser humano, quemar su cuerpo. Descomponer una piedra para conseguir un mineral, arrancar un vegetal, matar un pez o un animal para alimentarse no es inhumano, es lo más humano, pues el ser humano necesita los minerales y nutrientes que le proporcionan aquellos alimentos. Cortar un árbol para hacer de su madera una mesa u otros objetos es humano, cortar la vida de un ser humano para extraerle sus órganos es inhumano. Si un león despedaza a un ser humano en medio de la selva no se le puede calificar al felino de humano o inhumano, es parte de su naturaleza. El trato hacia los animales será brutal, correcto, necesario, pero nunca podrá calificarse ni de humano ni de inhumano. Estas categorías (humano e inhumano) sólo son válidas cuando se aplican de humano a humano.

No entender esto es no entender que en la naturaleza hay una jerarquía en la cadena trófica y el hombre está en la cúspide, negarlo es tan absurdo como negar la gravitación.

Las plantas, los mares, los peces, los animales no tienen derechos, sólo los tiene el ser humano. El hombre (hembra o varón) tiene obligaciones con la Naturaleza, con los seres inanimados y los animados. El objetivo de estas obligaciones es preservar el medio, la tierra, los mares, y los seres que habitan en ella, con el fin de conservar y mejorar el hábitat humano, el ecosistema en el que habita el hombre.

Los movimientos animalistas consideran que los animales tienen derechos. Si realmente tuvieran derechos, el mayor de ellos es el derecho a la vida, lo que nos obligaría a los seres humanos proteger a los animales que están por debajo de la cadena trófica con la consiguiente desaparición -por desnutrición- de los que están más arriba, lo que llegaría al absurdo de hacer desaparecer esas especies en nombre de la salvaguarda de aquellas otras, a la vez es desconocer que la misma naturaleza tiene sistemas de autorregulación y que los animales depredadores seleccionan y mejoran las especies al comerse a los más débiles.

Lo que es inhumano es depredar y expoliar a los más débiles de la colectividad humana, eso pertenece al reino animal, el ser humano debe guiarse por valores morales, éticos, de solidaridad con el más débil.

Se han propuesto o promulgado prohibiciones sobre el sacrificio ritual en varios países europeos, desde la década de 1840 en adelante. La mayoría de ellos han sido eliminados. Aunque aparentemente se introdujo por razones de bienestar animal, la participación constante de los antisemitas en las campañas desde el comienzo de la década de 1840 ha llevado, entre otras cosas, a Pascal Krauthammer en una disertación doctoral para concluir que el objetivo de la campaña antisemita suiza, que incluía los elementos de las acusaciones de difamación de sangre en los países vecinos consistían en volver a imponer restricciones a los judíos en un momento en que apenas estaban comenzando a lograr la libertad de la libertad. [3]

En 2014, Dinamarca dictaminó que las prácticas de sacrificio islámico y judío son inhumanas, lo que requiere que todos los animales sean aturdidos antes de ser sacrificados para alimentarse, lo que provocó un debate sobre la libertad religiosa y los daños relativos de diferentes métodos.

La Shejitá es el sistema de faenamiento ritual judío de los animales, que consiste en cortar rápidamente el cuello del animal que se produce un sangrado rápido, la res pierde la consciencia en 10-15 segundos. Desde el punto de vista judío el “Sefer Hajinuj”, Libro de la Educación, que platica acerca del sentido de cada uno de los preceptos bíblicos, señala, respecto a la matanza ritual, en la mitzvá 451: “Otro de los sentidos de la shejitá es que debe efectuarse el corte en el cuello y con un cuchillo, perfectamente afilado sin ningún tipo de mella, por pequeña que sea, y esto para que no sufran los animales, pues la Biblia permitió el consumo de carne de res, para que el hombre se alimente y para que se satisfagan sus necesidades, pero no para hacer sufrir gratuitamente al animal”. Después de la Shejitá se debe dejar que el animal desangre.

El corte de la shejitá que secciona la arteria carótida en el cuello de la res, deja casi en forma instantánea sin riego sanguíneo al cerebro, perdiendo el animal faenado su conocimiento quedando sólo algunos reflejos musculares a los cuales el animal es ajeno. La muerte es rápida, sin sufrimiento y con misericordia. La forma más misericordiosa de matar un animal es la shejitá, el faenamiento ritual de matanza judía de los animales rumiantes y con pezuña hendida.  [4]

A lo largo de la historia, especialmente en el último siglo, hubo intentos que trataron de demostrar que la “shejitá”, el faenamiento ritual judío para la matanza de reses, es un sistema cruel. Sin embargo, la gran mayoría de las investigaciones realizadas demostraron justamente lo contrario. La shejitá, es el mejor método desde el punto de vista del eventual sufrimiento de la res o el becerro, como de la perspectiva de la higiene de la carne. Hay cambios en todo su cuerpo hasta su muerte. Cuando se efectúa la shejitá y las partes del cuello son cortadas, el cambio fundamental se da en la corriente sanguínea. Esta situación, se puede aprender de la actividad del corazón, los vasos sanguíneos y la presión sanguínea en forma directa, como así también indirectamente a través de la actividad cerebral y la influencia de la falta de oxígeno para realizar tal función. [5] La matanza de animales sin aturdimiento está prohibida en Suecia, Noruega, Suiza, Dinamarca, Eslovenia, Islandia, Noruega y a la que ahora recientemente se ha agregado Bélgica pretende justificarse en que el aturdimiento causa el menor sufrimiento del animal. Esto parte de estudios poco rigurosos [6]  y de prejuicios antisemitas que se remontan en la noche oscura europea. [7] Bélgica ha legislado como ilegal en su territorio sacrificar animales sin aturdimiento previo a partir del uno de enero de 2019 a la vez que el Ministro de su región Valona, René Collin, ha propuesto reducir la población de jabalíes en dos años en un 50 por ciento y pagará 50 euros por jabalí abatido. [8]

El gobierno flamenco belga publica un calendario que muestra cuándo se puede cazar cada especie (jabalíes, corzos entre otros animales) y sólo los propietarios de tierras pueden otorgar derechos de caza, lo único que se exige es que “todos los posibles cazadores deben aprobar un examen teórico y una prueba práctica”. Las autoridades justifican la caza y argumentan que “No hay interés por la posible crueldad en la muerte agónica del animal cazado, sino sólo para garantizar que la vida silvestre continúe siendo sostenible y evitar daños a la agricultura.” [9]

La caza provoca dolor y sufrimiento, el animal cazado será muerto sin aturdimiento, pero esto es indiferente a los legisladores belgas. Los estudios muestran que hoy en día, la mayoría de los cazadores acechan y asesinan animales por las sensaciones que les provocan, no por necesidad. Esta forma violenta de “entretenimiento” deja gravemente heridos a los animales cuando los cazadores no logran acertar. Es poco frecuente que los maten rápido, y muchos animales sufren muertes lentas y dolorosas cuando son heridos por los cazadores pero no mueren. Un estudio británico sobre la caza de venados encontró que el 11 por ciento de los ciervos muertos por los cazadores mueren solo después de haberles disparado dos o más veces, y que algunos ciervos heridos sufren por más de 15 minutos antes de morir. A menudo los animales son tan sólo tocados por los disparos. La búsqueda posterior, si es que ésta tiene lugar, dura horas o días. Hasta el disparo mortal los animales se arrastran horas o días enteros con el cuerpo destrozado, las vísceras colgando o los huesos rotos a través del bosque huyendo de los cazadores. También muchos animales, en especial aves silvestres, son alcanzados por el plomo de los cazadores, pero no mueren al momento, porque no han sido dañados los órganos vitales. Con frecuencia terminan muriendo horas o días más tarde a consecuencia de las heridas. Uno de cada cuatro patos vive con heridas de disparos.En las supuestas trampas de «atrape sin heridas» los animales capturados entran en pánico en el instante en que se cierra la caja con un fuerte ruido, entonces se mueven violentamente y se hieren a menudo de gravedad a causa de ello. La “pieza”, ensangrentada, torturada por terribles dolores, no pocas veces hambrienta o sedienta permanece horas, a menudo días, en una caja estrecha y en espera de una muerte cruel.

Esto no sólo acontece en Bélgica, sino en todos los países que han prohibido el saneamiento sin aturdimiento, como Eslovenia que consigue fuertes sumas de dinero haciendo propaganda de turismo como clásico destino para la caza del rebeco alpino, de osos, alces y otros mamíferos, todos ellos muertos sin el aturdimiento que se exige en los mataderos. [10] Lo mismo en Dinamarca, Noruega, Suecia. [11] En este último país se cazan unos 90.000 alces anualmente, con la excusa que estos animales causan problemas a los propietarios de tierras. Los granjeros suecos están exigiendo que los cazadores maten aún más alces. [12]  Carl XVI Gustaf, Rey de Suecia, es un ferviente cazador,  y muestra orgulloso sus trofeos de caza mayor en su país nórdico país. [13]

Pero sus parlamentarios aprobaron leyes contra la shejitá, considerándola cruel, cuando la shejitá es la menos cruel de los faenamientos, y no se matan animales como trofeos, sino queda restringido a los mamíferos rumiantes con pezuña hendida.

Pero la hipocresía y la doble moral de los legisladores “progres” en estos países permiten propaganda y anuncios de agencias de turismo de caza alrededor del mundo.  [14]

Dinamarca es otro paladín en la prohibición del faenamiento sin aturdimiento y sin el más mínimo rubor es uno de los destinos europeos en los que se matan renos, alces y aves, entre otros muchos animales. [15]  Así como la matanza de ballenas y delfines en las islas Feroe que tiñen de rojo el mar por la sangre de estos animales que son brutalmente golpeados con ganchos y cuchillazos y troceados mientras chillan y agonizan. Las autoridades danesas consideran que son lícitas estas cazas porque, aducen, que “es comunal, natural,  sostenible, y regulado, comunitario y natural”. [16]

Los países escandinavos, tan “sensibles” a la Shejitá (el faenamiento judío), presumen y hacen gala de ello en su propaganda turística de ser tierras de caza del buey almizclero, perdiz, reno (¡ pobre Papa Noel se quedará sin animales de tracción !), del frailecillo y otras aves. [17]

 

Noruega autorizó la captura de 1.278 ballenas pese a la prohibición internacional. El ministerio noruego de pesca incrementó en un 28% la cuota de capturas de cetáceos para 2018, desoyendo de nuevo a la Comisión Ballenera Internacional. [18]

 

Eslovenia es otro país “sensible” al faenamiento de la shejitá, pero también se muestra como un paraíso de la caza de osos,  renos, y aves, entre otros animales. [19]

La normativa establecida por la Directiva de Aves 79/409 de la Unión europea permite en los países miembros la caza de 82 de las 500 especies residentes o de paso en el Viejo Continente. Todos ellos cazados sin aturdimiento, obviamente. [20]

El argumento de estos parlamentarios “progres” izquierdistas se contradice no sólo por la falta de evidencia científica que el aturdimiento sea mejor que la Shejitá, sino por aducir que lo importante es la falta de sufrimiento del animal, pero permiten la caza cuando es bien sabido, y no hace falta ser un experto para entender que el animal herido sufre y agoniza durante tiempo, y que ningún animal cazado ha sido aturdido antes de ser alcanzado por las balas o flechas de caza.

 

La excusa del dolor para cercenar la libertad religiosa del faenamiento judío y musulmán se derrumba frente a la caza, ya que en ésta se mata con dolor.

La humanización de los animales es contra natura, es un despropósito absurdo del animalismo e izquierdismo que no ha superado el infantilismo a lo Walt Disney.

Lo realmente importante es que el humano se humanice y trate al ser humano con valores éticos, tal como marca tradición judeocristiana, y considerar al ser humano desde el seno materno.

Los izquierdistas y “progres” animalistas claman al cielo porque en Noruega, Islandia y Japón el 90 por ciento de ballenas cazadas son hembras preñadas, [21] lo que es calificado de aberración y crimen matar al feto de la ballena, ¡¡ Pero no al de una mujer, a la de un ser humano !! Eso es considerado “libertad”.

¡¡ Menos llanto por los fetos de las ballenas, menos lamentos por el faenamiento judío y musulmán, más respeto por el ser humano desde su concepción. Menos dar valores humanos a los animales y más comportarse como humanos. !!

 

Los humanos tenemos derechos y obligaciones humanos. Humanizar a los animales lleva a animalizar a los humanos, como pretende el izquierdismo, que se enmascara en animalista y pretendido defensor de la naturaleza, lo que llevaría, si se aplicasen sus teorías, a la desaparición de gran parte de la cadena trófica al pretender dar derechos humanos a los animales. [22]

 

Las teorías infantiles del izquierdismo animalista está cercenando la libertad del ser humano desde concepción bajo la excusa de una pretendida libertad y respeto por los animales.

 

NOTAS

 

[1]  https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/b%C3%A9lgica-proh%C3%ADbe-los-rituales-religiosos-de-sacrificio-pese-a-las-protestas-de-jud%C3%ADos-y-musulmanes/ar-BBRU1Ui

https://www.lavanguardia.com/comer/al-dia/20190107/453989649654/belgica-prohibe-rituales-sacrificio-religiosos-halal-kosher.html

https://www.emol.com/noticias/Tendencias/2019/01/09/933686/Belgica-prohibe-practicas-de-matanza-de-animales-realizadas-en-rituales-musulmanes-y-judios.html

[2]   https://www.emol.com/noticias/Tendencias/2019/01/09/933686/Belgica-prohibe-practicas-de-matanza-de-animales-realizadas-en-rituales-musulmanes-y-judios.html

[3] Pascal Krauthammer. «Das Schächtverbot in der Schweiz 1854 – 2000. Die Schächtfrage zwischen Teirschutz, Politik und Fremdenfeindlichkeit Zurich: Schulthess» (The Prohibition of Ritual Slaughter in Switzerland 1854-2000. The Ritual Slaughter Question from the Aspects of Animal Protection, Politics and Xenophobia) (Includes a Summary in English)

[4]   El suministro de sangre arterial al cerebro de los rumiantes, se hace en forma de una red impresionante que se encuentra en la base del cráneo (rete mirabile epidural). Esta red está compuesta por finos vasos que se unen a las arterias y que pasa por la membrana cerebral. El suministro de sangre se puede hacer por tres arterias: la vertebralis, la occipitalis y la maxilaris externa.

Se hicieron experimentos con reses, ovejas y cabritos sobre el suministro de sangre al cerebro durante la shejitá. Los conductos sanguíneos correspondientes fueron anestesiados, y el experimento se realizó, después del restablecimiento del animal.

Los resultados obtenidos fueron parecidos. Al atar las arterias de la cabeza, antes de la separación entre la arteria Vertebralis y  la arteria Maxilaris Externa, el animal comienza a perder su equilibrio y se perciben movimientos, que son producto de falta de seguridad. En uno o dos minutos, el animal se recupera, y continúa viviendo, sin perturbaciones, a pesar del bloqueo arterial. Si después de atar las arterias de la cabeza, se ata también la arteria Occipitalis el animal se desploma en 10 segundos, y no se recupera, hasta que no se abra el bloqueo, y si éste se prolonga por algunos segundos más, el animal muere. Es sabido, que el bloqueo de las arterias de la cabeza en el ser humano, provoca su desmayo absoluto en 7 u 8 segundos, mientras que el animal se recupera en poco tiempo. La explicación, es por lo visto, que la arteria Maxilaris Externa recibe la sangre en forma indirecta y por intermedio de la relación existente entre la arteria Vertebralis y la arteria Occipitalis, y en este caso, la arteria Vertebralis surte el flujo sanguíneo a la arteria Maxilaris Externa.

En el momento de la Shejita, la sangre habrá de fluir afuera por el corte con un cuchillo jalaf (estrictamente afilado y revisado para que no existan melladuras o fallas), como así también la sangre que viene de la arteria Vertebralis y no continuará su flujo al cerebro, lo que significa, que desde el mismo momento del corte de la shejitá, se interrumpe el suministro de sangre al cerebro.  El comportamiento del animal durante la Shejita Durante los primeros 8 segundos de efectuado el corte de la Shejitá en un animal de pie, puede seguir parado sin perturbaciones y entonces pierde el equilibrio y en 10 segundos se desploma. El animal no revela señales de dolor, en 30 segundos comienza una respiración profunda y contracción muscular, que se prolonga por 3 o 4 minutos.

La Shejitá de un animal en pie no se parece a la de un animal acostado, ya que estando la res parada, su propio peso presiona la cabeza y bloquea la salida de la sangre por el corte realizado, lo que también impide la baja de la presión y probablemente permite que algo de sangre pueda fluir al cerebro. Todas las investigaciones realizadas han demostrado que después del corte de la shejitá la sangre no llega al cerebro ni a través de la arteria Maxilaris externa ni a través de la arteria Vertebralis.

La presión sanguínea se altera en forma abrupta y definitiva después de la shejitá. Si la medida de la presión se efectúa más cerca del corte de la shejitá el descenso de la presión sanguínea se hace más abrupto y notorio. Se han realizado electrocardiogramas que han demostrado que después de la shejitá, el corazón ha funcionado hasta unos 10 minutos. Esta situación es importante desde el punto de vista de la salida sanguínea, ya que si bien, no hay presión sanguínea, la sangre sale gracias a cierta presión que ejerce la recámara derecha del corazón. El cerebro recibe la sangre a través de la arteria Maxilaris Externa, esta arteria se alimenta de la arteria de la cabeza. En caso que surja algún problema en el suministro de sangre, hay un suministro indirecto a través de la arteria Vertebralis. En caso que también este vaso indirecto se bloquee, el cerebro sufre la falta inmediata de sangre.

En el momento del corte de la shejitá, baja la presión sanguínea, como así también, el flujo indirecto. Esto se expresa en la inmediata falta de sangre en los miembros que la requieren especialmente, como ya lo hemos reiterado, en el cerebro, lo que significa que la función de este miembro vital, se afecta totalmente.

La shejitá, el método de faenamiento ritual judío para la matanza de animales, no provoca ningún perjuicio directo al aparato nervioso. Este hecho puede crear la imagen que el aparato nervioso podrá funcionar por un lapso mayor de tiempo después de efectuada la shejitá.  Sin embargo, es sabido que el aparato nervioso en general y el cerebro en particular son sensibles a la falta de oxígeno, lo que provoca serias alteraciones en el Sistema Nervioso. Las investigaciones realizadas han demostrado que:

1) El sistema nervioso sufre serios cambios la realización del corte de la shejita.

2) Cambios en el Electro Encéfalo Grama se observan  1 y 2 segundos después del corte.

3) El cerebro se afecta en forma inmediata y dentro de los 6 segundos después de la shejitá, interrumpen todas las posibilidades de funcionamiento.

Como resultado de la shejitá cambia fundamental y rápidamente la respiración, en contraste con otros tipos de matanza, en la cual, la respiración se interrumpe. En la shejitá esta, se hace profunda y lenta.

Hay teorías que hablan respecto al sentimiento de muerte que se acerca y al sufrimiento que se cierne sobre el animal antes de la shejitá. ¿Percibe acaso el animal este tipo de sentimientos? No hay sino conocimientos generales respecto a la psicología de los rumiantes, pero como reflejan los estudios de M. Pienetesav, A. Sheunert y A. Trautmann, la percepción de dolor de estos animales, es de las inferiores en el mundo de los mamíferos. La primera pregunta a formular es: ¿Entiende el animal la esencia de la muerte o de la matanza? Ya en el siglo pasado, había quien sostenía que el animal en su camino al rastro, sufre el temor a la muerte. Sin embargo, L. Hill, en su libro ‘On The Humanity of Slaugther” publicado en 1921 en Londres, afirma todo lo contrario, Conjugando su posición con la de todos aquellos que se dedican a la crianza de animales, quienes afirman que la oposición del animal en su entrada al rastro, se da no solo respecto al rastro, Sino también en relación a cualquier establo o lugar que le resulte desconocido. Se han hecho experimentos en los cuales se efectuó frente a otros animales la matanza de algunos de ellos y el resultado fue:

1) No se vieron señales de temor, no hubo intentos de escape de los animales que no estaban amarrados.

2) Se notó indiferencia por parte de aquellas reses que estaban junto a aquellas que fueron sacrificadas. En algunos casos las reses lamieron la sangre y hasta miembros del cuerpo de reses ya sacrificadas.

Los experimentos demuestran, sin lugar a dudas, que la res no entiende la esencia de la muerte. Hay que señalar, que esta situación se da en rumiantes, pues se ha notado que en el caso de caballos y perros hay mucha mayor sensibilidad y se nota una clara intranquilidad en estos casos citados. Otra pregunta es si el animal se atemoriza ante el cuchillo de la shejitá: se ha presentado este elemento de matanza, aún con sangre frente a algunas reses, quienes han manifestado una total indiferencia frente a él. Aun, en uno de los experimentos, una res se acercó al cuchillo y comenzó lamerlo, de lo que se infiere, que el animal no tiene la capacidad de comprender el eventual peligro que este elemento filoso representa para él. El cuestionamiento fundamental que se formula es si el animal siente dolor en el momento en el cual se realiza el corte de la shejitá y posteriormente a él. No es totalmente clara la situación de los rumiantes en este aspecto. Sin embargo la mayoría absoluta de los investigadores sostienen que los rumiantes son poco sensibles al dolor y sus reacciones son débiles y no muy claras.

Todos coinciden en que la sensibilidad al dolor es muy inferior en ellas que en el ser humano. Asimismo, se ha demostrado, que un animal amarrado, reacciona al dolor en un nivel inferior, que el de un animal no amarrado. Es también sabido que un ser humano puede cortarse con algún elemento filoso y en el momento no percibir inmediatamente el corte, aunque sea profundo. Acorde a lo sustentado la percepción al dolor del animal es inferior a la del hombre.

El cuchillo de la shejitá es sumamente filoso y su corte puede pasar desapercibido. Acostar la res la distrae de su situación. Basándonos en estas premisas podemos inferir que la res no siente en el mismo momento el efecto de la shejitá. De las afirmaciones manifestadas podemos establecer:

1) El animal no entiende la esencia de la muerte y no siente temor por el cuchillo que provoca su muerte.

2) Es importante acostar al animal con la mayor rapidez.

3) La percepción de dolor de un animal atado es inferior a la de una res no amarrada.

4) El animal no percibe el dolor en el momento de la shejitá ni tampoco después de la misma.

Es importante hacer patente la importancia del sistema de matanza, en la calidad de la carne. La sangre constituye un elemento vital en la descomposición de la carne, por lo tanto, todo sistema que permita la mayor salida de sangre del cuerpo del animal con la mayor rapidez será preferible desde el punto de vista de la calidad de la carne, su conservación e higiene.

En definitiva, el corte de la shejitá que secciona la arteria carótida en el cuello de la res, deja casi en forma instantánea sin riego sanguíneo al cerebro, perdiendo el animal faenado su conocimiento quedando sólo algunos reflejos musculares a los cuales el animal es ajeno. La muerte es rápida, sin sufrimiento y con misericordia. La forma más misericordiosa de matar un animal es la shejitá, el faenamiento ritual de matanza judía de los animales rumiantes y con pezuña hendida.

https://www.harhamoriah.com.co/es-la-shejita-realmente-un-sistema-cruel-de-matanza-de-animales-para-el-consumo-humano/

[5] En diferentes épocas, s científicos publicaron trabajos respecto al tema. El Dr. J.A. Dembo con su escrito: “Das Schachten im vergleich zu anderen shiach-methoden, slavische buchhandlung” publicado en Leiptzig en 1894, al Prof. Sahljtedt, A.V. 3 Verinaermoeto 640, publicado en 1927 en Estocolmo, el trabajo del Dr. Levy “Di shachtfrage unter beruck sichtigung der neven phisiologishen torshungen” publicado también en 1927.

En 1961 el profesor  LM Levinger, quien ti preside hoy el “Institute for Agricultural Research According to the Tora” en Tel Aviv, escribió una tesis bajo el título “Untersuchun gen zum SchachProblem” publicado en Zurich.

[6] https://www.harhamoriah.com.co/es-la-shejita-realmente-un-sistema-cruel-de-matanza-de-animales-para-el-consumo-humano/

[7] Pascal Krauthammer. «Das Schächtverbot in der Schweiz 1854 – 2000. Die Schächtfrage zwischen Teirschutz, Politik und Fremdenfeindlichkeit Zurich: Schulthess» (The Prohibition of Ritual Slaughter in Switzerland 1854-2000. The Ritual Slaughter Question from the Aspects of Animal Protection, Politics and Xenophobia) (Includes a Summary in English

[8]  https://revistajaraysedal.es/belgica-peste-porcina-cazar-jabalies-intensivamente/

[9] http://www.flanderstoday.eu/living/game-eat-delights-and-dilemmas-hunting-flanders

https://eagle-review.com/hunting/belgium

http://huntmag.eu/hunting-in-belgium-with-the-hunting-students/

[10] https://www.deonissafaris.com/caza-en-europa

[11] https://www.npr.org/sections/thesalt/2014/04/09/291887381/banning-traditional-animal-slaughter-denmark-stokes-religous-ire

http://24henry.com/what-to-hunt-in-sweden-norway-denmark/

http://huntingagent.com/europe-hunting-photos/hunting-sweden-004/

http://huntingagent.com/europe-hunting-photos/hunting-sweden-002/

http://huntingagent.com/europe-hunting-photos/hunting-sweden-006/

http://huntingagent.com/europe-hunting-photos/hunting-sweden-007/

http://huntingagent.com/europe-hunting-photos/hunting-sweden-004/

http://huntingagent.com/europe-hunting-photos/hunting-sweden-005/

https://www.google.com/search?q=animal+hunting+in+Europe&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijxa71ovDfAhVHAWMBHWa-CXQQ_AUIDigB&biw=1920&bih=938

[12] http://georgesoutdoornews.bangordailynews.com/2017/07/11/hunting/sweden-will-kill-90000-moose-in-october/

https://www.treehugger.com/animals/how-mother-bears-sweden-our-outsmarting-hunters.html

[13] https://imgur.com/gallery/15VRJ

https://www.getducks.com/hunts/sweden-goose-hunting/

[14] http://www.scandinavianprohunters.com/en/agency/europe/romania/driven-bear-hunt/

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3652343/Lion-tastiest-meat-ve-eaten-apart-giraffe-Swedish-politician-sparks-outrage-South-African-hunting-pictures-posted-line.html

http://huntingagent.com/hunting-australia/

https://www.abc.net.au/news/2013-02-08/swedish-wolf-hunters-and-their-kill/4507924

[15] https://www.amazon.es/mayor-Dinamarca-Hunting-Denmark-Hunters/dp/B007YP5RDO

http://www.greatspanishunts.com/en/destinations/hunting-in-sweden-norway-denmark/

http://www.greatspanishunts.com/en/destinations/hunting-in-slovenia/

http://www.greatspanishunts.com/en/destinations/hunting-in-sweden-norway-denmark/

https://www.jvs-outdoor.com/hunting-videos-DVD/Rifle-Hunting-in-Denmark#gallery[pp_gal]/0/

http://24henry.com/what-to-hunt-in-sweden-norway-denmark/

[16]  https://www.express.co.uk/news/nature/599187/We-kill-whales-because-communal-natural-and-sustainable-Faroe-Islands-officials

https://en.wikipedia.org/wiki/Faroe_Islands

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/faroe-islands-slaughter-pilot-whales-sea-blood-red-north-atlantic-iceland-denmark-ritual-tradition-a7798436.html

https://www.bbc.com/news/world-europe-45209587

https://focusingonwildlife.com/news/denmark-supports-the-slaughter-of-pilot-whales-and-dolphins/

http://www.huntingiceland.com/

http://www.huntingiceland.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=7

http://www.huntingiceland.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=7

[17] http://www.huntingiceland.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=14

https://www.express.co.uk/comment/columnists/stuart-winter/400086/The-brutal-reality-of-whaling-in-Iceland-Sea-turns-red-to-satisfy-the-lust-of-gourmets

http://www.icelandhuntingguide.com/information/

[18] http://europa-azul.es/noruega-autoriza-la-captura-1-278-ballenas-pese-la-prohibicion-internacional/

[19] http://adventurus.ru/index.php/en/hunting/hunting-in-slovenia/bear

[20]  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex:32009L0147

[21] https://www.elespanol.com/ciencia/ecologia/20170318/201729959_0.html

[22] Los animales que están arriba en la cadena trófica necesitan depredar a los que están abajo, si se protegiesen los pretendidos derechos humanos de los animales herbívoros, se les tendría que defender frente a los carnívoros, entre ellos el hombre, a no ser que se les “proteja” únicamente del hombre, pero no del resto de carnívoros, lo que sería colocaría al hombre en una situación de inferioridad al resto de carnívoros. La defensa de los herbívoros llevaría a la extinción de los animales carnívoros. Lo que es totalmente contradictorio, “defender humanamente” a los animales llevaría a la extinción de gran número de especies animales.

 

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.