El problema con oponerse a la ‘ocupación’ de Israel

Mapa de Palestina en lugar de Israel

Cuando los antisionistas y la mayoría de los palestinos dicen que quieren terminar la ocupación o hablar de justicia para los palestinos, hablan de una «solución de un solo estado» en la que se elimina el único estado judío en el planeta.

El grupo anti-sionista radical IfNotNow alcanzó el premio mayor la semana pasada con su inversión inicial en los esfuerzos para impactar las elecciones presidenciales del 2020.

Si los intentos de NotNow de infiltrarse en los campamentos de verano judíos y alterar la forma en que enseñan sobre Israel, así como su campaña para interrumpir los viajes de Birthright Israel, no han tenido mucho éxito en términos de cambiar los planes de estudio o disuadir a los jóvenes judíos de visitar el estado judío. Pero han servido para mover la discusión sobre su agenda antisionista desde los márgenes de la vida judía a los medios de comunicación tradicionales.

Por lo tanto, nadie debería haber subestimado las perspectivas de la inversión del grupo en una escisión sin fines de lucro que capacitó a voluntarios para «apoderarse de los candidatos» en New Hampshire durante la primaria primordial del próximo año.

Si bien no era probable que los voluntarios de IfNotNow pudieran persuadir a los candidatos presidenciales demócratas a adoptar su plataforma antisionista, tenían un objetivo mucho más realista. Esperaban crear confrontaciones en el camino de la campaña, especialmente en estados como New Hampshire, donde la política minorista local es una necesidad, lo que podría producir momentos virales de video en los que algunos demócratas podrían ser persuadidos a hacer declaraciones que ilustrarían el alejamiento de su partido de Israel. .

Y solo días después de que IfNotNow hizo público este esfuerzo, eso es exactamente lo que sucedió.

Dos de los miembros del grupo se acercaron a la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) Mientras hacía campaña en New Hampshire y le dijeron que “realmente les encantaría que presionara al gobierno de Israel para que pusiera fin a la ocupación”. Su respuesta fue: «Sí. Así que estoy allí «, y luego posar para una foto con la pareja.

El grupo publicó en Twitter la imagen con la promesa de Warren y convirtió el incidente en una historia importante de la campaña.

Pero lo que aún no sabemos sobre este intercambio es exactamente lo que quiso decir la senadora de Massachusetts.

Ya tiene constancia  que se opone a la política de asentamientos de Israel en Cisjordania y está a favor de una mayor presión estadounidense sobre su gobierno para hacer concesiones con el fin de crear un acuerdo de paz con los palestinos. Así que es más que probable que ella simplemente quiso decir que estaba a favor de una solución de dos estados que se basaría en la salida de Israel de Cisjordania.

Esa es una posición respaldada por solo una minoría de israelíes en las circunstancias actuales. La mayoría de los israelíes piensan que seguir ese consejo sería una repetición del experimento de Ariel Sharon en 2005, en el que retiró a todos los soldados, colonos y asentamientos de Gaza, solo para ver la creación de un estado terrorista en la frontera sur de su país. Los votantes israelíes han dejado en claro que replicar ese desastre en la mayor y más estratégica Cisjordania sería una locura.

La retirada israelí de Cisjordania no tiene sentido en el contexto de una división del liderazgo palestino entre la Autoridad Palestina dirigida por Fatah que se ha negado repetidamente a hacer la paz en esos términos y los señores de Gaza de Hamas que se oponen a la paz en principio. Pero uno puede favorecer una política de este tipo y aún ser considerado un partidario de la existencia de Israel dentro de algunas fronteras, incluso si son inseguras.

Lo que se debe entender acerca de este golpe publicitario para IfNotNow es que cuando los enemigos de Israel dicen «ocupación», no se refieren a una solución de dos estados que crearía un estado palestino pacífico junto a Israel. Por el contrario, cuando los antisionistas y la mayoría de los palestinos dicen que quieren terminar la ocupación o hablar de justicia para los palestinos, hablan de una «solución de un solo estado» en la que se elimina el único estado judío en el planeta.

En lo que respecta a los medios oficiales y el sistema educativo de la Autoridad Palestina, Tel Aviv y Haifa, por no hablar de Jerusalén, están tan «ocupados» por los judíos como el asentamiento más remoto en las colinas de Cisjordania.

Los activistas judíos estadounidenses de izquierda, así como la mayoría de los medios de comunicación tradicionales y políticos liberales como Warren, también ignoran el hecho  que la razón por la que un estado palestino en Cisjordania no existe es porque la Autoridad Palestina ha rechazado repetidamente las ofertas israelíes. Eso les habría dado uno. Estas negativas se centraron en el temor de los líderes palestinos a ser calificados como traidores por aceptar cualquier pacto que reconociera la legitimidad de un estado judío dentro de cualquier frontera. Si lo hace, terminaría efectivamente la guerra de un siglo contra el sionismo, en la que la mayoría de los palestinos todavía se niegan a admitir la derrota.

Lo mismo ocurre con las quejas sobre los puestos de control y la valla de seguridad que los palestinos dicen que hacen su vida miserable. Solo existen debido a la carnicería que los palestinos desataron sobre los israelíes durante la Segunda Intifada, en la que respondieron a una oferta de paz con una guerra terrorista de desgaste.

Y mientras que los palestinos consideran que el gobierno autónomo de la Autoridad Palestina sobre la población árabe de la mayor parte de Cisjordania no es lo mismo que la independencia, su capacidad para gobernarse a sí mismos de esta manera también socava los reclamos de la opresión israelí.

Pero el punto principal sobre la conversación sobre la «ocupación» es que mientras el status quo en Cisjordania no es ideal para ninguno de los dos lados, el obstáculo para la paz sigue siendo la inútil adhesión de los palestinos a su fantasía de ocupar todo Israel.

Y aunque grupos como IfNotNow expresan su defensa en el lenguaje de los derechos humanos, cuando se oponen al derecho de los judíos a visitar Israel hasta que los descendientes de los refugiados árabes de 1948 tengan el derecho de «regresar», lo que están respaldando efectivamente es la eliminación de Israel. . Lo mismo se puede decir de su apoyo a un movimiento de BDS antisemita, que está vinculado de manera similar a una guerra para eliminar a Israel del mapa.

Es por eso que incluso si tuviéramos que darle a Warren el beneficio de la duda por lo que dijo a estos activistas, los estadounidenses deberían tener cuidado de no ser atraídos a declaraciones que se opongan a la «ocupación». Hacerlo parece correcto para cualquier liberal. Pero lo que realmente hace es alimentar la intransigencia que hace imposible la paz, alentando a los palestinos y sus aliados a continuar persiguiendo el objetivo de negar los derechos de los judíos a su antigua patria.

Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS — Jewish News Syndicate. 

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://www.jns.org/opinion/the-problem-with-opposing-israels-occupation/