Hace un par de días, el presidente laborista, Amir Peretz, dijo que su partido cree que las negociaciones de paz con los palestinos deberían basarse en una solución de dos estados con intercambios territoriales y sin iniciativas unilaterales.
El presidente de Meretz, Nitzan Horowitz, también compartió sus pensamientos sobre el llamado «Acuerdo del siglo», alegando que no es la forma de promover el proceso de paz.
¿Están hablando en serio?
LR: Unión Democrática MK Tamar Zandberg, presidente laborista Amir Peretz y líder de Meretz Nitzan Horowitz
( Foto: Moti Kimchi )
Puedo entender a aquellos de la derecha que siempre se opusieron a un estado palestino por un principio básico, sin importar si los palestinos querían el 30 % de los territorios en disputa o el 90 %.
Pero, ¿La izquierda? Hubiera sido aceptable si los palestinos hubieran aceptado un estado que abarca el 95 % de las tierras en cuestión y hubieran pedido a las organizaciones de paz y a la izquierda política de Israel que apoyaran el proceso de paz. Excepto que ese no es el caso.
En respuesta al Acuerdo de Ginebra (un proyecto de Acuerdo de Estatus Permanente para poner fin al conflicto israelí-palestino), que es probablemente la única iniciativa de paz que los sionistas dejaron y los palestinos pueden acordar, innumerables portavoces palestinos han dejado en claro que no retrocederan sobre el derecho de retorno palestino (una posición política que los refugiados palestinos, tanto los refugiados de primera generación como sus descendientes, tienen derecho a regresar a lo que ahora es el Estado de Israel).
Entonces, ¿Qué tiene que proponer exactamente la izquierda para resolver el conflicto? ¿Más charlas? ¿Más concesiones que serán seguidas por aún más concesiones?
El plan de paz en Medio Oriente del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que se presentó el martes por la noche en Washington, finalmente podría separar a los israelíes de los palestinos al congelar la construcción del asentamiento en Cisjordania durante al menos cuatro años.
Esto indica un cambio en la tendencia porque la probabilidad de separación entre los pueblos ha disminuido considerablemente en la última década.
Las políticas de la derecha están creando lentamente un estado binacional, y su constante negación de este hecho es ridícula.
El estado binacional, que no será judío ni democrático, está tomando forma de un acuerdo.. El acuerdo del siglo podría muy bien ser la última oportunidad de Israel para subirse al carro de la solución de dos estados.
Mapa conceptual de Israel-Palestina como se propone en el plan de paz de Trump
( Foto: Twitter )
La elección no está entre las propuestas de paz pasadas y el plan de Trump. La elección es entre el plan de Trump y un estado binacional donde los judíos ya no serán mayoría.
La verdad es que la obstinada derecha se opone al acuerdo del siglo porque mata su sueño de un Gran Israel (comúnmente visto como Israel y los territorios palestinos).
Al otro lado del espectro político, está el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) y la izquierda radical y antisionista. Se esfuerzan por una solución de un solo estado y puedo entenderlos.
¿Pero se fue el sionista? ¿De dónde viene toda esta amargura? Después de todo, si el plan de paz de Trump no termina siendo implementado, obtendremos otra década de puestos de avanzada y asentamientos. ¿Es eso lo que quieres?
Puede haber sido posible un mejor acuerdo, pero no está a la vista e incluso si el Partido Demócrata toma el control de la Casa Blanca después de las elecciones de noviembre, es poco probable que reinvente la rueda.
El partido probablemente ofrecería a los palestinos lo que algunos ex presidentes demócratas, como Bill Clinton y Barack Obama, ya han ofrecido en el pasado.
El presidente Donald Trump y el primer ministro Netanyahu durante el plan de paz revelan
( Foto: EPA )
Sin embargo, la situación actual, que algunos confunden con «estancamiento», sigue siendo muy dinámica.
Después de todo, los intransigentes de la derecha aprovechan la situación para avanzar en su visión de un Gran Israel. Lo que no entienden es que dará como resultado la desaparición del Estado judío y la visión sionista.
El movimiento obrero histórico, del cual Meretz es en gran parte, construyó este país de la nada. Siempre escogió las propuestas que se le presentaron en función de si cumplirá la visión de un hogar nacional para el pueblo judío.
El acuerdo de Trump no debe juzgarse en función de las controversias que rodean al presidente estadounidense o por su momento peculiar. El único criterio relevante a considerar es si el plan promueve la visión democrática judía.
La respuesta a esa pregunta es clara: la oposición al acuerdo de la izquierda servirá a la oposición al acuerdo de la derecha y fortalecerá la causa palestina. Esto dará como resultado un único resultado: un estado binacional.
Le suplico que adopte el acuerdo del siglo, incluso si su apoyo puede representar un problema para el primer ministro Benjamin Netanyahu.
Fortalecerá la resistencia de la derecha y retratará a Netanyahu como haber logrado una anexión parcial, pero también como alguien que desertó a la izquierda y facilitó el establecimiento de un estado palestino.
Pensándolo bien, esto podría no ser un resultado tan malo.
Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.