La historia de las ‘Zonas libres de judíos’ en Berkeley no fue ‘desinformación’

Berkeley. Facultad de Derecho. Credito: Berkeley Law.

Cuando se difundió la noticia en el otoño  que nueve grupos de estudiantes de la Facultad de Derecho de Berkeley de la Universidad de California modificaron sus estatutos para asegurarse  que ningún orador sionista o proisraelí les hablara nunca, provocó indignación en todo el mundo judío. Los grupos, como lo denominó Kenneth Marcus, presidente del Centro Brandeis para los Derechos Humanos Bajo la Ley , crearon “zonas libres de judíos” en el campus de una de las universidades públicas más prestigiosas del país.

Sin embargo, lo curioso de la controversia fue la rapidez con que se le restó importancia. La lista de quienes lo minimizan incluía, por supuesto, a los líderes de la facultad de derecho y la universidad, cuyos trabajos como funcionarios en una institución estatal requieren que no se los asocie, ni siquiera tangencialmente, con el antisemitismo manifiesto. Pero también incluyó a dos profesores judíos en Berkeley y periodistas judíos de izquierda, quienes afirmaron que era mentira que Berkeley tuviera zonas “libres de judíos”.

Según Rob Eshman de The Forward , la historia no era más que un caso del Jewish Journal, que publicó por primera vez el artículo de Marcus, participando en el periodismo click-bait. Dijo que incluso una investigación superficial de la acusación dejó en claro que se trataba de “información errónea”, una difamación estándar de cualquier revelación inconveniente para los liberales, como la de la computadora portátil de Hunter Biden. Y The Forward está tan orgulloso de la engañosa defensa de Eshman de la tolerancia de Berkeley hacia los antisemitas que volvió a circular el artículo como parte de su campaña de recaudación de fondos de fin de año.

Sin embargo, y para sorpresa de muchos, la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación ha iniciado una investigación formal sobre el incidente. Su decisión de hacerlo, aunque de ninguna manera garantiza un fallo contra los antisemitas, es algo así como un hito. Eso se debe a que es la primera vez que la OCR, que es responsable de monitorear la discriminación por motivos de raza, religión o sexo, toma un caso de antisemitismo universitario de izquierda bajo una administración demócrata.

Aunque, bajo la administración de George W. Bush, se dieron los primeros pasos para que el gobierno tratara el antisionismo como una forma de antisemitismo, fue mucho más allá cuando Donald Trump fue presidente y Marcus se desempeñó como subsecretario de Educación para los Derechos Civiles. de 2018 a 2020. Durante este período, Trump emitió una orden ejecutiva que declaraba que los actos de discriminación contra los judíos se “aplicarían enérgicamente” de acuerdo con la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, que incluye el antisionismo y las comparaciones entre Israel y los nazis entre sus términos.

En otras palabras, atacar a judíos y partidarios de Israel, de la misma manera que lo han hecho ahora los grupos de Berkeley Law, se consideraría una violación del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y pondría a la escuela en peligro de perder fondos federales. Esto equivaldría a un golpe fatal, en una era en la que casi todas las instituciones dependen en gran medida de las subvenciones y asignaciones de Washington.

Este fue un movimiento que la administración Obama, ansiosa por distinguir el odio contra Israel y los judíos proisraelíes del antisemitismo tradicional, se había negado a hacer. Cuando Joe Biden asumió el cargo, la expectativa era que la OCR también se alejaría de la aplicación estricta del Título VI contra el antisemitismo.

Esto es lo que hace que su decisión de investigar las “zonas libres de judíos” en Berkeley sea tan significativa. Muestra que, a pesar de los gritos de indignación de la izquierda por la orden de Trump, basada en la falsa afirmación que buscaba silenciar las críticas a Israel, la definición de antisemitismo de la IHRA que él abrazó ahora es una ley establecida.

Es un desarrollo impactante para los judíos de izquierda que creían que etiquetar la historia de Berkeley como «desinformación» aseguraría que la OCR ni siquiera investigaría el asunto. Habían reunido tres argumentos diferentes contra lo que consideraban una explotación sionista de derecha de un incidente menor.

Una era que eran solo grupos de estudiantes que declaraban que sus propios espacios, no los de la facultad de derecho o la universidad, estaban fuera del alcance de los sionistas. Pero el hecho  que una institución permita la discriminación abierta contra los judíos en el campus equivale a un respaldo. Sin duda, y con razón, se llamaría así si una escuela permitiera que un grupo de estudiantes exhibiera prejuicios similares contra los negros, los hispanos o los asiáticos.

La segunda fue que los nueve grupos que adoptaron los estatutos discriminatorios constituyen solo un puñado de las más de 100 asociaciones de estudiantes en el campus. Eso es técnicamente cierto, pero estos no son simplemente pequeños clubes para pasatiempos arcanos como el ajedrez, la apreciación de la ópera o la observación de aves. Incluyen la Ley de Mujeres de Berkeley, la Asociación de Estudiantes de Derecho Estadounidenses de Asia y el Pacífico, la Asociación de Estudiantes de Derecho de Oriente Medio y África del Norte, los Estudiantes de Derecho de Ascendencia Africana y el Caucus Queer. En conjunto, representan una clara mayoría de los estudiantes de la escuela.

El tercero, articulado extensamente por Eshman, se hizo eco de las críticas a la orden ejecutiva de Trump. Afirmó que Marcus y otras figuras proisraelíes habían estado librando “una campaña de décadas para equiparar la opinión y las medidas antiisraelíes con el antisemitismo”, y vinculó su columna a un artículo en la publicación de extrema izquierda antisionista Jewish Currents . que buscaba legitimar los esfuerzos para destruir a Israel y afirmar que no tenían nada que ver con el odio real hacia los judíos.

La noción de que tratar la agitación antisionista y los intentos de silenciar y rechazar a los judíos proisraelíes como antisemitismo es “discriminación de puntos de vista” es estándar en la izquierda. Se ha empleado para defender el BDS y los llamados cursos de “estudios étnicos liberados” en California.

Se basa en la idea  que el sionismo y la creencia en los derechos del pueblo judío a su patria histórica son solo otro punto de vista político y merecen una audiencia justa como los articulados por los partidarios de Israel. Se basa en una afirmación que esencialmente redefine el judaísmo y la identidad judía en formas que contradicen lo que ha sido la práctica normativa, así como las actitudes entre las denominaciones tanto liberales como ortodoxas, durante milenios. Es precisamente por eso que muchos en la izquierda se niegan a aceptar la definición de antisemitismo de la IHRA.

Sin embargo, a pesar de sus afirmaciones en contrario, demonizar y abogar por la eliminación de Israel, y etiquetar a todos los que defienden los derechos judíos como racistas que no merecen la protección de la libertad de expresión, no es simplemente una crítica al estado o su gobierno elegido democráticamente. Para argumentar que el antisionismo no contradice el judaísmo, debe ignorar el hecho que el amor a la tierra de Israel y la creencia en los lazos eternos e indelebles de los judíos siempre ha sido una parte esencial de la fe y la identidad judía. .

Ver a aquellos que se vuelven contra su religión, su pueblo e Israel como los únicos “buenos judíos” dignos de ser escuchados mientras llaman racistas a sus oponentes es indistinguible de cualquier otra forma de antisemitismo. De hecho, los antisionistas esencialmente tratan al estado judío de manera diferente a cualquier otro país del mundo. Están proclamando que los judíos son las únicas personas que no tienen derechos sobre su propio país o su defensa. Tal singularización es antisemitismo de libro de texto.

No sabemos qué decidirá la OCR sobre Berkeley. Los designados por Biden pueden sucumbir a lo que probablemente sea un feroz retroceso de la base activista interseccional de los demócratas. De cualquier manera, la batalla contra la creciente aceptación de la actividad antisemita en los campus debe continuar.

Hay mucho en juego en esta lucha. Aquellos que racionalizan lo que sucedió en Berkeley son, en el mejor de los casos, «idiotas útiles» que hacen el trabajo preliminar para los ideólogos que buscan la erradicación de la vida judía en Israel y la marginación de los judíos en todas partes.

Hacer frente a cualquiera que legitime esta forma de odio a los judíos es más que importante; es esencial para que la vida judía en los Estados Unidos sobreviva y prospere.

Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS (Jewish News Syndicate)

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://www.jns.org/opinion/the-jew-free-zones-at-berkeley-story-wasnt-misinformation