Luchar contra los antisemitas, no contra el antisemitismo

Introducción

El aumento del antisemitismo violento en Occidente es tan significativo que la Casa Blanca, la Unión Europea y Naciones Unidas han tomado medidas con el fin de diseñar estrategias para contrarrestar este fenómeno. Este documento abordará el antisemitismo histórico y moderno, analizará estrategias nacionales y mundiales recientes para combatirlo y sugerirá un plan de acción efectivo.

Es fundamental comprender que no existe tal cosa como «combatir el antisemitismo» sin combatir a los antisemitas mismos, de la misma manera que no se puede combatir el crimen sin combatir a los criminales o combatir el terrorismo sin combatir a los terroristas. Como se explicará más adelante, cualquier estrategia que se desvíe de este principio constituye una evasión por parte de los gobiernos de su responsabilidad de proteger a las minorías que constituyen el objetivo.

Antisemitismo: una perspectiva histórica

El antisemitismo es un fenómeno milenario multifacético con raíces profundas en las tradiciones cristiana [1] e islámica, y sería presuntuoso sugerir que puede erradicarse. Cada era ha tenido su propia expresión distintiva de antisemitismo, entre ellos los libelos de sangre, la peste negra, las acusaciones de que los judíos estaban envenenando pozos, la conspiración de los Protocolos de los Sabios de Sión y las acusaciones de que los judíos fomentan revoluciones en todo el mundo. [2] Hoy en día, una de las teorías de conspiración antisemita más prominentes en Occidente es que los judíos están implementando un complot para reemplazar a los blancos en América y Europa con minorías. [3]

Antisemitismo e Israel

Durante el siglo pasado, el conflicto árabe-israelí (y más tarde el conflicto palestino-israelí) ha servido como catalizador del antisemitismo dirigido contra los judíos fuera de Israel, a pesar de que estos judíos tienen poca o ninguna conexión con el conflicto o con el Estado de Israel [4]

En la historia moderna surgieron dos soluciones al antisemitismo entre los judíos: la primera era asimilarse, y la segunda, el sionismo, establecer un Estado judío y traer a él a todos los judíos de la diáspora, transformando así a los judíos en una nación entre los naciones y acabar de esa manera con el antisemitismo. Ninguna respuesta parece haber resuelto el problema del antisemitismo generalizado.

Para ilustrar el punto de que el antisemitismo violento actual generalmente no está relacionado con Israel, es útil señalar que los casos más extremos de antisemitismo violento no fueron motivados por cuestiones relacionadas con Israel:

• Los manifestantes neonazis en Charlottesville corearon «¡Los judíos no nos reemplazarán!» – no estaban hablando de Israel o de los israelíes.
• Robert Bowers, quien llevó a cabo la masacre en la sinagoga Tree of Life en Pittsburgh en 2018 (que fue el ataque antisemita más letal en la historia de Estados Unidos), cometió el ataque sobre basado en su creencia de que la Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante (HIAS) , una organización judía estadounidense establecida en 1881, estaba trabajando para reemplazar a los blancos con inmigrantes latinoamericanos.
• El atacante de la sinagoga de Poway, John Earnest [5], fue motivado, entre otras cosas, por el libelo de sangre de Simón de Trento del siglo XV, y tampoco estaba preocupado por Israel. Con respecto al libelo de sangre, Earnest escribió que todos los judíos que viven hoy en día son responsables.
• Payton Gendron, quien disparó y mató a 10 afroamericanos en un tiroteo masivo en Buffalo, Nueva York, reveló en su manifiesto que admiraba a John Earnest y Robert Bowers. Se refirió a ellos como «etno-soldados» y agregó: «Los judíos […] deben ser llamados y asesinados. Si tienen suerte, serán exiliados».
• Desde 2003, más de una docena de judíos han sido asesinados por razones no relacionadas con Israel, incluida una doctora de 65 años llamada Sarah Halimi, sobreviviente del Holocausto de 85 años llamada Mireille Knoll y un hombre de 89 años llamado Rene Hadjadj. . (Para más detalles, también sobre otros asesinatos de judíos en Francia, véase MEMRI Daily Brief No. 391).

Estrategias occidentales para combatir el antisemitismo

Esta sección examinará las estrategias para combatir el antisemitismo propuestas recientemente por la Comisión Europea, Estados Unidos y Naciones Unidas.

La estrategia de la Comisión Europea de la UE para combatir el antisemitismo

La respuesta europea, tal como fue presentada a fines de 2021 por la oficina de la Comisión Europea responsable de combatir el antisemitismo, consta de los siguientes componentes:

• Designación de enviados para combatir el antisemitismo en los países de la UE. [6]
• Realización de congresos sobre el tema.
• Emisión de varias llamadas a la acción.
• Fomentar la «vida judía» y abordar temas periféricos como la comida kosher y las festividades judías.
• Mayor educación y conciencia sobre el antisemitismo.
• Declaraciones sobre la necesidad de fortalecer la lucha contra el antisemitismo en línea, sin plan de acción ni actividad pública.

Con la excepción de «fomentar la vida judía», estos elementos en general pueden estar contribuyendo a la deslegitimación pública del antisemitismo. Sin embargo, cualquier confrontación de antisemitas está dolorosamente ausente. En cambio, la estrategia se ocupa de fomentar la vida judía.

Por ejemplo, a fines de 2021, la oficina de la UE para combatir el antisemitismo celebró la festividad judía de Tu B’shvat, [7] que es el comienzo del año agrícola judío, aparentemente para demostrar que los judíos se preocupan por el medio ambiente. Este es claramente un esfuerzo bien intencionado para refutar la noción antisemita de que los judíos son diferentes de los no judíos, así como la noción nazi (promovida por el mismo Adolf Hitler) de que a los judíos no les importa la naturaleza.

Los siguientes ejemplos se relacionarán específicamente con Alemania, porque, como país que perpetró el Holocausto, tiene una responsabilidad especial de liderar a la UE en la lucha contra los antisemitas (en lugar de seguir el consenso de la UE que, como se ha mencionado, está haciendo con respecto a la Guardia Revolucionaria  de Irán , cuyos agentes abrieron fuego en una sinagoga en Alemania). [8] Desafortunadamente, el enfoque de Alemania para combatir el antisemitismo se ha centrado en mejorar la imagen de los judíos, que son víctimas del antisemitismo.

En el primero de estos ejemplos, el gobierno federal alemán financió recientemente un proyecto de una organización judía en Berlín para «reducir los prejuicios, impartir conocimientos sobre la vida judía y crear un espacio para un diálogo abierto en la sociedad alemana». El proyecto se centra en un sitio web donde los usuarios pueden hacer preguntas sobre el judaísmo, y las preguntas de ejemplo, que están ingeniosamente estilizadas y visibles en el sitio web, incluyen: «¿Puede el sexo ser kosher?», «¿Existe un Tinder judío?», «¿Harry Potter es judío?», «¿La Torá viene en libro de bolsillo?» y «¿Matzá es un nombre de niño judío?» [9] 

El ejemplo cuestiona el proyecto financiado por el Gobierno Federal para «reducir los prejuicios» contra los judíos.

En un segundo ejemplo de Alemania, en 2021, el Consejo Central de Judíos financiado por el gobierno de Alemania lanzó un programa llamado «Conoce a un judío», que estaba bajo el patrocinio del presidente alemán Frank-Walter Steinmeier. [10] Unos años antes, en 2017, una ONG con sede en Munich lanzó un programa llamado «Rent-A-Jew» en un intento de contrarrestar el antisemitismo. Uno de los participantes judíos en el programa dijo: «Queremos darle a la gente la oportunidad de hablar con la comunidad judía. Queremos que vean que somos personas completamente normales». [11] En 2013, el museo judío de Berlín montó una exhibición titulada «El judío en la caja», donde un judío se sentaba en una caja y respondía preguntas de alemanes no judíos. [12]

«El judío en la caja»

Es interesante notar que un enfoque similar fue adoptado en 1933 por la Zentralverein (Organización Central de Judíos en Alemania), que en un intento de contrarrestar la amenaza planteada por el nazismo publicó una enciclopedia de 1060 páginas sobre las contribuciones hechas por judíos en varios campos.

Está claro que el enfoque europeo, que busca integrar a los judíos en la sociedad, está motivado por buenas intenciones. Sin embargo, los métodos elegidos están equivocados y provocan el efecto contrario al deseado. Además, evaden la tarea crucial de confrontar a los antisemitas y se enfocan en la tarea menos exigente de hacer relaciones públicas para los judíos.

La estrategia nacional de Estados Unidos para contrarrestar el antisemitismo

La Estrategia Nacional de Estados Unidos para Contrarrestar el Antisemitismo, que se publicó en mayo de 2023 y se analiza con más detalle en el Reporte Diario de MEMRI No. 488 , incluye varios casos de equiparación de la islamofobia con el antisemitismo. Aunque el odio a los musulmanes es un fenómeno real en Estados Unidos, no son comparables porque hay muchos más crímenes de odio antisemitas que por cualquier otra ideología antirreligiosa en ese país. Además, muchos clérigos musulmanes en Estados Unidos predican el antisemitismo y llaman a la violencia contra los judíos. Al yuxtaponer el antisemitismo y la islamofobia, que no son comparables, la Estrategia erróneamente pone juntos a la víctima y al victimario (ver el proyecto Imams in the West de MEMRI ).

En particular, la hoja informativa publicada por la Administración Biden sobre la Estrategia incluso menciona «compromisos para contrarrestar el antisemitismo y construir solidaridad entre comunidades» por parte del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR), con el objetivo de educar a las comunidades religiosas sobre cómo protegerse de incidentes de odio. [13] La inclusión de CAIR en este esfuerzo es incongruente con los objetivos de la Estrategia, ya que algunos de sus miembros son conocidos por haber hecho declaraciones antisemitas y, por lo tanto, son parte del problema.

Por lo tanto, la Estrategia Nacional de Estados Unidos para Contrarrestar el Antisemitismo también está fundamentalmente equivocada, y parece estar moldeada por la corrección política y por consideraciones electorales más que por un esfuerzo serio para confrontar a los antisemitas.

Plan de acción contra el antisemitismo de Naciones Unidas

Siguiendo el ejemplo de la UE y Estados Unidos, Naciones Unidas anunció recientemente que está trabajando en su propio plan de acción contra el antisemitismo. El esfuerzo está dirigido por Miguel Moratinos, quien es el Alto Representante de la Alianza de Civilizaciones de la ONU (UNAOC) y del «Punto Focal de la ONU para monitorear el antisemitismo y mejorar una respuesta de todo el sistema». Cabe señalar que el Sr. Moratinos fue designado para este último cargo a principios de 2020 y aparentemente ha hecho muy poco en los últimos 3 años y medio. Además, el evento de lanzamiento del plan de acción de la ONU estaba originalmente programado para principios de julio en España, pero se pospuso hasta septiembre de 2023. [ 14] Estos hechos por sí solos indican la falta de seriedad con respecto al tema.

En resumen

Lo que caracteriza las estrategias occidentales para combatir el antisemitismo es que intentan gestionar el antisemitismo en lugar de luchar contra los antisemitas. Este enfoque tiene el efecto desafortunado de distraer a la gente del verdadero problema, de encubrir inadvertidamente las actividades de neonazis y antisemitas y, por lo tanto, permitir que estas actividades continúen sin que las autoridades las aborden adecuadamente.

Un plan de acción efectivo

Esta sección abordará las acciones más prácticas que se pueden tomar para enfrentar el antisemitismo violento. A diferencia de las estrategias mencionadas anteriormente, se centrará en formas de confrontar directamente a los grupos e individuos detrás del antisemitismo violento. Este enfoque se basa en el hecho de que, al igual que no se puede luchar contra el terrorismo sin luchar contra los terroristas, no se puede luchar contra el antisemitismo sin luchar contra los antisemitas y sus facilitadores.

Primero, debe entenderse que, dado que el antisemitismo es un fenómeno milenario, no es razonable esperar su erradicación completa. En el mejor de los casos, cualquier acción que se lleve a cabo lo contendrá.

Una estrategia efectiva para combatir el antisemitismo constaría de los siguientes elementos, en orden de importancia:

1. Derogación de la Sección 230(c)(1) de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de Estados Unidos, de 1996
2. Apoyo a las fuerzas del orden
3. Nueva legislación
4. Deslegitimación política
5. Educación pluralista

Derogación de la Sección 230(c)(1) de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de EE. UU. de 1996

Se debe derogar la Sección 230(c)(1) de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de Estados Unidos. La Sección 230 otorga inmunidad a las empresas de redes sociales de la que no disfruta ningún otro medio de comunicación, y esto permite que las actividades ilegales, incluida la incitación a la violencia, lleguen a millones de personas y se lleven a cabo en las redes sociales sin regulación gubernamental.

El destacado neonazi estadounidense James Mason junto a miembros de la División Atomwaffen, una organización neonazi estadounidense.

En este contexto, es interesante notar lo que el destacado neonazi estadounidense James Mason ha dicho sobre el tema: «Internet es lo más grandioso […] que jamás haya existido. […] En los años 60 y 70, [nosotros ] abríamos una sede en algún lugar de la ciudad [,] establecíamos un mensaje de White-Power [y] esperar a que vengan a usarlo, lo que nunca hacían. [Hoy,] no hay comparación. Es astronómico, la gente a la que estamos llegando ahora, la calidad con la que los estamos alcanzando, y sin riesgo para nosotros, y esencialmente sin costo, ¡es fabuloso!» [15]

Hay dos razones principales, ninguna de las cuales es válida, por las que se concedió esta inmunidad a las empresas de redes sociales.

La primera razón fue defender a la incipiente industria de las comunicaciones por Internet otorgándole protección de responsabilidad. Dichas protecciones generalmente se brindan a nuevos negocios o industrias por un período de 5 a 7 años. Sin embargo, esto no se puede justificar para los gigantes de las redes sociales de hoy, más de 25 años después de que se legisló la CDA. La industria simplemente ya no califica como una industria naciente. Por ejemplo, la iniciativa más reciente de Meta, Threads, atrajo a 100 millones de usuarios en su primera semana.

La segunda razón fue la preocupación de que la regulación de la industria de las comunicaciones por Internet pudiera constituir una violación de la libertad de expresión. Si esta fuera una preocupación válida, los medios de comunicación tradicionales (prensa, televisión, radio) disfrutarían de una inmunidad similar. Sin embargo, estas plataformas son legalmente responsables por el contenido que publican, sin que esto se considere una violación de la libertad de expresión.

Parece que quienes argumentan la libertad de expresión no saben qué tipo de contenido peligroso se está propagando en las redes sociales y creen que las ideas intercambiadas en las plataformas de las redes sociales son solo una cuestión de debate político agresivo. No saben que el contenido en cuestión es criminal e ilegal, como el reclutamiento, la recaudación de fondos y el intercambio de manuales sobre cómo llevar a cabo ataques de ISIS, Al-Qaeda y organizaciones neonazis. (En particular, se descubrió que Instagram y Facebook albergan grupos y cuentas que se dedican abiertamente a la comisión y compra de contenido sexual de menores. [16]  También se debe tener en cuenta que en el pasado, algunas plataformas de redes sociales tenían publicidades adjuntas a contenido relacionado con la yihad y el terrorismo. [17] )

Hay una clara diferencia entre el discurso político, por agresivo que sea, y la incitación a la violencia propagada por grupos neonazis y organizaciones terroristas como ISIS y Al-Qaeda, que tienen abiertamente la intención de matar personas. [18]

Cabe mencionar que existe un claro precedente para responsabilizar a los portadores de la incitación por los resultados de esa incitación. A mediados de la década de 1990, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda condenó a Ferdinand Nahimana, cofundador de la estación de radio ruandesa Radio Télévision Libre des Mille Collines, a 30 años de prisión por difundir incitación que contribuyó al genocidio de Ruanda. Este ejemplo destaca que los portadores de la incitación sí pueden ser considerados responsables de las consecuencias de esa incitación. De hecho, este principio se estableció después de la Segunda Guerra Mundial, en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948, que tipifica como delito no solo el acto de genocidio sino también la «incitación directa y pública»a cometer genocidio.

También en Estados Unidos, un tribunal de distrito dictaminó en 2006 que la Primera Enmienda no protege el derecho a difundir información destinada a generar violencia. Este fallo se produjo en el caso del activista radical por los derechos de los animales y ambientalista Rodney Adam Coronado, quien enseñó a otros cómo construir bombas. «La Primera Enmienda no brinda una defensa de un cargo penal simplemente porque el actor usa palabras [en lugar de acciones] para llevar a cabo su propósito ilegal», declaró el tribunal. [20]

Recientemente, Amazon, Google, Meta, Microsoft y otras empresas que están liderando el desarrollo de tecnología de inteligencia artificial acordaron cumplir con un conjunto de medidas de seguridad de IA establecidas por el gobierno norteamericano. [21] Si dicha regulación es posible con respecto a la IA, también debería ser posible con respecto a las redes sociales.

La derogación de la Sección 230 es vital. Al responsabilizar a las empresas de comunicaciones de Internet por el contenido de sus plataformas, la cantidad de contenido incitador y violento, y no solo por parte de antisemitas, disminuirá rápida y drásticamente. [22]

¿Quién debe hacer la regulación?

Las empresas de redes sociales lucrativas hacen una fortuna gracias a que sus plataformas no tienen restricciones, [23] y aunque ofrecen regulaciones internas del contenido visible en ellas, esto ha demostrado ser ineficaz.

La amplitud de la regulación depende de los recursos que las empresas estén dispuestas a invertir en ella, y esto da como resultado una gran discrepancia entre la gran cantidad de comunicaciones en línea (miles de millones de comunicaciones diarias) y la cantidad de regulación.

Además, dado que la incitación es un acto delictivo, son los gobiernos elegidos democráticamente los que deben regular estos asuntos (y enjuiciarlos en caso necesario), en lugar de que lo hagan voluntariamente las megacorporaciones, que tienen un interés económico en tener tanto tráfico como posible. Esto es como dejar que el gato cuide la crema.

En un ejemplo, la empresa de infraestructura de Internet Cloudflare, que aloja contenido neonazi y terrorista, declara abiertamente que busca permanecer neutral y no vigilar los sitios web que protege, afirmando que «respeta todas las leyes aplicables [énfasis agregado ] . » [24] Irónicamente, Cloudflare también es utilizado por varias agencias gubernamentales de EE. UU., incluido el Departamento de Seguridad Nacional.

En una publicación de Facebook de 2017, Mark Zuckerberg dio a entender que el objetivo final de su red es permitir que los usuarios decidan qué contenido no verán, en lugar de eliminar categóricamente ciertos tipos de contenido. «La idea», escribió, «es dar a todos en la comunidad opciones sobre cómo les gustaría establecer la política de contenido por sí mismos. ¿Dónde está su límite sobre la desnudez? ¿Sobre la violencia? ¿Sobre el contenido gráfico? ¿Sobre las blasfemias? Lo que tú decidas será tu configuración personal». [25]

Muchos campos e industrias están regulados para proteger al público, y existen agencias enteras dedicadas a esto, como la FDA, la TSA, los reguladores farmacéuticos y más. ¿Por qué las redes sociales deben seguir siendo una excepción? Además, a diferencia de estas industrias, tampoco existe un comité público que pueda acceder a las normas internas de las redes sociales y las empresas de comunicación por Internet; no hay supervisión ni participación pública alguna, y esto pone en peligro la seguridad pública.

Dejar las comunicaciones de las redes sociales y las plataformas de las redes sociales sin regular es similar a no regular la energía nuclear, que igualmente trae muchos beneficios a la sociedad a pesar de sus peligros.

Apoyar a las agencias de aplicación de la ley brindándoles información

La forma más efectiva de confrontar el antisemitismo violento es a través de las autoridades gubernamentales y las fuerzas del orden. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley necesitan información sobre cualquier grupo o individuo que ponga en peligro la seguridad pública. Sin embargo, estas agencias generalmente están abrumadas y sobrecargadas de tareas, y no pueden abordar suficientemente el problema de los neonazis y los antisemitas. Por lo tanto, es vital que estas agencias cuenten con el apoyo de organizaciones públicas y de la sociedad civil, y en particular de organizaciones judías, que ayudarán a proporcionar inteligencia e información procesable que pueda usarse en los procedimientos legales. [26]

Soluciones legislativas

Por chocante que parezca, incluso después de la Segunda Guerra Mundial y los ataques del 11 de septiembre, ningún país de Occidente tiene una legislación específica que proscriba explícitamente a los grupos neonazis, las organizaciones antisemitas o los grupos terroristas (designar a un grupo como organización terrorista o prohibir la entrada en los países occidentales a los miembros de estos grupos no constituye la proscripción de dichos grupos). [27] Por el contrario, cualquier medida legal que se tome contra ellos está sujeta a una legislación penal más amplia, y al mismo estándar que la actividad delictiva regular.

Alemania y Francia tienen leyes específicas que prohíben el uso de símbolos nazis, como la esvástica y otras imágenes, pero no a los grupos en sí. Parece que esta legislación se promulgó porque estas imágenes son demasiado vergonzosas para el gobierno y el pueblo. [28]

Para combatir eficazmente a los antisemitas, debe existir una legislación específica que aborde a estos grupos. Desafortunadamente, parece que los parlamentos y legisladores occidentales no tienen ni tendrán la voluntad de aprobar dicha legislación. [29] Sin esto, ninguna de las estrategias mencionadas en este documento puede implementarse.

Es importante destacar que la legislación específica es particularmente importante en este caso, porque sirve como una declaración moral contra las organizaciones extremistas, incluso cuando las medidas prácticas contra estos grupos son demoradas o complejas.

Deslegitimación política de grupos neonazis y antisemitas

Una campaña de deslegitimación masiva contra grupos e individuos antisemitas es vital para combatir a los antisemitas. La campaña debe exponer sus puntos de vista, sus fuentes de financiación y sus vínculos políticos. También debe centrarse en el hecho de que el antisemitismo no es solo un problema judío. Más bien, comienza con los judíos, pero con el tiempo se transforma en violencia contra otros grupos políticos, étnicos y religiosos.

Dicha campaña es ante todo responsabilidad de los gobiernos democráticos, así como de los medios de comunicación, las organizaciones de la sociedad civil y la élite intelectual de todo Occidente. La deslegitimación de los grupos antisemitas debe ser un tema de discusión diaria.

Educación Pluralista

Debe hacerse una distinción entre el corto y el largo plazo cuando se trata de una educación pluralista. A largo plazo, después de cientos de años de educación, quizás haya un mundo pluralista ideal en el que no exista el antisemitismo. Sin embargo, a corto plazo, debe entenderse que la educación pluralista no resuelve el problema del antisemitismo violento. Por el contrario, exacerba la situación, porque el pluralismo actual legitima a grupos que culpan a los judíos de sus problemas.

*Yigal Carmon es presidente de MEMRI.

 

[1] De hecho, en la década de 1960 la Iglesia Católica declaró que los judíos no eran culpables de la muerte de Jesús. Aunque, esta concepción no ha desaparecido de la conciencia pública, como lo demuestra la película de 2004 «La Pasión de Cristo», que fue popular en Estados Unidos.

[2] Cabe destacar que muchos idiomas europeos incluso tienen expresiones que identifican al judaísmo y a los judíos con rasgos y características negativas.

[3] Véase MEMRI Serie de Investigación y Análisis No. 1689,Los Protocolos de los Sabios de Sión en el mundo árabe y musulmán, 21 de abril de 2023.

[4] Un ejemplo destacado de esto se puede encontrar en el movimiento BDS. En este contexto, muchos israelíes y judíos de la diáspora creen erróneamente que el antisemitismo actual es, de hecho, una consecuencia de los acontecimientos que rodean a Israel. A pesar de que los esfuerzos de Israel por defenderse son un catalizador del antisemitismo contra los judíos en la diáspora, es importante que Israel enfatice que no tiene un socio para el proceso de paz y que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, lleva una llave en su solapa para simbolizar la eliminación del Estado de Israel.

[5] Es interesante notar que Earnest es un hombre de cultura: ha tocado el piano desde que tenía cuatro años y su pieza favorita es el Scherzo No. 2 de Chopin para piano.

[6] En particular, algunos de estos enviados y comisionados están incluidos en el informe Top Ten de 2021 del Centro Wiesenthal, incluido el comisionado de antisemitismo del Estado de Baden-Württemberg, Michael Blume, y el comisionado de Schleswig-Holstein, Gerhard Ulrich. Consulte Wiesenthal.com/assets/pdf/global_anti-semitism_2021_top_ten.pdf. Ver también: Juedische-allgemeine.de/politik/beauftragter-fur-antisemitismus-in-der-kritik/, y Jns.org/calls-for-german-bishops-resignation-over-antisemitism-accusations/

[7] Commission.europa.eu/system/files/2021-10/eu-strategy-on-combating-antisemitism-and-fostering-jewish-life_october2021_en.pdf, octubre de 2021.

[8] Jpost.com/breaking-news/article-743840, 22 de mayo de 2023.

[9] Elnetwork.eu/country/germany/elnet-germany-launches-a-nation-wide-campaign-against-antisemitism/, 21 de junio de 2023.

[10] Meetajew.de/en/

[11] Dw.com/en/rent-a-jew-project-hopes-to-ward-off-anti-semitism-in-germany/a-36710940, 17 de febrero de 2017.

[12] Foreignpolicy.com/2013/04/04/the-jew-in-a-box/, 4 de abril de 2013.

[13] Whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/05/25/fact-sheet-biden-harris-administration-releases-first-ever-us-national-strategy-to-counter-antisemitism/, 25 de mayo de 2023.

[14] Haaretz.com/jewish/2023-07-06/ty-article/.premium/un-working-toward-antisemitism-action-plan/00000189-2b79-da0e-a59b-ab7b3fbc0000, 6 de julio de 2023.

[15] Preguntas y respuestas de James Mason, Telegram, 20 de abril de 2022.

[16] Wsj.com/articles/instagram-vast-pedophile-network-4ab7189, 7 de junio de 2023.

[17] Informe diario de MEMRI No. 126,Una limpieza en Internet de la incitación yihadista: no es una misión imposible, 1 de mayo de 2017.

[18] En una sesión informativa de 2007 sobre el tema con MEMRI, el Representante de EE. UU. (D) se refirió abiertamente a las plataformas de Internet y redes sociales como partidarios del terrorismo. Véase MEMRI Informe diario No. 126,Una limpieza en Internet de la incitación yihadista: no es una misión imposible, 1 de mayo de 2017.

[19] Artículo III(c). Para consultar el texto completo de la convención, vea: Treaties.un.org/doc/publication/unts/volume%2078/volume-78-i-1021-english.pdf.

[20] Estados Unidos v. Coronado, SD Cal, 2006.

[21] Apnews.com/article/artificial-intelligence-safeguards-joe-biden-kamala-harris-4caf02b94275429f764b06840897436c, 21 de julio de 2023.

[22] De hecho, la Sección 230 es una ley estadounidense, pero dado que las empresas de redes sociales más grandes del mundo son estadounidenses, derogar esta sección tendría un efecto desproporcionado en todo Internet.

[23] No se trata solo de que las ganancias de las empresas de redes sociales que se benefician de sus plataformas no tengan restricciones. Por ejemplo, en Europa, las decisiones sobre asuntos tan críticos deben tomarse por unanimidad, y se conoce el caso de Irlanda, cuya economía se basa en una pequeña parte de las redes sociales, se opondrá (por supuesto, hay formas de compensar a Irlanda por la pérdida de negocios y empleos, y esto sería lo correcto). Pero en este momento, se acepta que un país que está económicamente involucrado en las redes sociales tiene el poder de permitir que esta difícil realidad continúe.

[24] Informe JTTM de MEMRI «Cloudflare, el servicio de proxy inverso líder con sede en EE. UU., es explotado por todas las principales organizaciones yihadistas, incluidos ISIS, Al-Qaeda, Hamás, los talibanes, lo que representa un riesgo de seguridad global», 21 de diciembre de 2018.

[25] Techcrunch.com/2017/02/16/facebook-nudity-filter/, 16 de febrero de 2017.

[26] Desde hace varios años, MEMRI ha estado desempeñando esta función y actuando como un brazo auxiliar para las fuerzas del orden y las agencias de inteligencia de todo el mundo en una escala limitada, y nuestro objetivo es hacer esto a gran escala.

[27] Incluso grupos terroristas que llevan a cabo ataques con disparos contra sinagogas judías en suelo europeo, como la Guardia Revolucionaria de Irán.

[28] De hecho, el uso de símbolos nazis es vergonzoso para otros gobiernos europeos que no tienen una legislación que prohíba estos símbolos. Por ejemplo, este año, un ministro finlandés renunció después de que se descubrió que había publicado imágenes de esvásticas en una de sus cuentas de redes sociales.

[29] En el ejemplo de la Ley PATRIOTA, a los organismos encargados de hacer cumplir la ley se les otorgaron mayores autoridades y herramientas de investigación que las que tenían anteriormente, pero Al-Qaeda en sí mismo no fue prohibido como organización.