Con su imperio islamista en ruinas y su legitimidad perdida, el régimen iraní dirige todo su poder coercitivo hacia su propio pueblo.
Los últimos informes provenientes de Irán sugieren que el régimen islámico se ha embarcado en una senda para sofocar el creciente levantamiento en su contra en un mar de su propia sangre. Los gobernantes iraníes, evidentemente, han comprendido lo que está en juego. Dominados por la gramática y la lógica de las revoluciones, comprenden que los acontecimientos en Irán han llegado a una coyuntura crítica. Desde su perspectiva, el régimen ha comprendido que dar marcha atrás significaría su propia destrucción. Por lo tanto, avanza para aplastar a sus enemigos internos.
Los detalles de esto están saliendo a la luz, a pesar de la estática impuesta por el cierre casi total de Internet por parte del régimen desde el 8 de enero.
La red de medios de comunicación Iran International, vinculada a la oposición, que tiene amplias fuentes dentro del país, ahora cita como una «estimación conservadora» la cifra de 2.000 personas asesinadas por el régimen en su represión de los últimos días.
La cadena cita a un médico de la ciudad de Rasht, en el norte de Irán, quien declaró que más de 70 cadáveres habían llegado a un solo hospital de la zona. Se reportaron escenas de intensa violencia en otras partes del país, como Teherán, Khermanshah, Ilam, Karaj y otros lugares.
Ahora también hay indicios de resistencia armada esporádica por parte de la oposición. En este contexto, como era previsible, destacan las redes armadas preexistentes surgidas de las comunidades étnicas minoritarias de Irán.
Ahora también hay indicios de resistencia armada esporádica por parte de la oposición.
En la provincia de Lorestán, el 9 de enero, combatientes de una organización autodenominada Ejército Nacional del Kurdistán atacaron una posición del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). La fuerza kurda parece estar vinculada a un grupo nacionalista kurdo llamado Partido de la Libertad del Kurdistán, que mantiene a sus combatientes en posiciones en las montañas del norte kurdo de Irak.
¿Hacia dónde se dirigen las cosas? Es importante situar los acontecimientos actuales en Irán en el contexto de los dos últimos años dramáticos en Oriente Medio. Hasta aproximadamente mediados de 2024, la República Islámica de Irán había disfrutado de un lento pero aparentemente inexorable avance de un cuarto de siglo en Oriente Medio.
Su organización prototipo, Hizbulá en el Líbano, había librado una exitosa insurgencia contra Israel en el sur del Líbano entre 1985 y 2000. Teherán se había aliado con los dos principales grupos islamistas palestinos, Hamás y la Yihad Islámica, y luego los había desplegado contra el Estado judío en una sangrienta campaña terrorista entre 2000 y 2004. Había convertido al régimen de Asad en Siria, de un aliado bajo Hafez Asad, en una satrapía dependiente bajo su desventurado hijo, Bashar. Irán se había convertido en el principal beneficiario de la invasión estadounidense de Irak en 2003. Mediante sus milicias chiítas aliadas, Irán logró el dominio político de su vecino. En Yemen, la milicia aliada Ansar Allah (hutíes) se apoderó de la capital y una sección de la costa en 2014.
Hasta aproximadamente mediados de 2024, la República Islámica de Irán había disfrutado de una lenta pero aparentemente inexorable marcha de un cuarto de siglo a través de Oriente Medio.
Dos años de guerra contra Israel y sus aliados en la región han revertido el avance iraní y han hecho retroceder al régimen y su proyecto revolucionario islámico, aunque aún no han de asestar el golpe final. Hamás está diezmado, sus líderes asesinados, su presencia reducida a un pequeño enclave en Gaza. Hezbolá también ha sido paralizado, sus líderes históricos destituidos, sus capacidades en ruinas. Assad ha desaparecido. El propio Irán sufrió graves daños como resultado de su imprudente decisión de entrar en la guerra contra Israel en abril de 2024.
La agitación actual representa la reacción de los mulás. Tras aislar económicamente a Irán y someterlo a sanciones para impulsar su proyecto ideológico de construir el poder islamista en Oriente Medio, ahora encuentran este proyecto en ruinas, y a su propio pueblo exigiendo con furia una rendición de cuentas por los años de despilfarro.
¿Qué le queda al régimen? La respuesta es la violencia extrema, ahora dirigida contra su propio pueblo. ¿Funcionará? La comparación con situaciones revolucionarias similares en otros lugares sugiere que podría funcionar, al menos por un tiempo.
En los lejanos días de la «Primavera Árabe» en Siria, el régimen de Asad intentó durante unos meses ofrecer concesiones ante las manifestaciones masivas en su contra. Luego, en el verano de ese año, recurrió a tácticas de represión sangrienta, utilizando munición real contra manifestantes desarmados, como hace ahora el régimen de Teherán. El régimen de Asad finalmente cayó a finales de 2024, pero 12 años de sangrienta guerra civil marcaron el período intermedio.
El régimen de Teherán se asemeja cada vez más al de Asad en su decrepitud y vacío. Pero conviene tener en cuenta algunas cosas. Las protestas siguen siendo dispares y carecen de un liderazgo revolucionario dentro del país. La evidencia sugiere que el príncipe heredero Reza Pahlavi goza de una creciente legitimidad entre los manifestantes. Muchos de quienes ahora corean su nombre no provienen de los estrechos círculos de apoyo a la monarquía desde hace mucho tiempo. Pero esto no sustituye a una verdadera organización revolucionaria, con estructuras y una cadena de mando.
El régimen de Teherán se parece cada vez más al de Assad en su decrepitud y vacuidad.
No menos importante es el hecho de que hay muy poca evidencia de que surjan grietas significativas en los propios instrumentos de represión del régimen. Si bien el régimen puede carecer de legitimidad popular, aún posee un cuasi monopolio de los medios de violencia. Esto significa que solo estará en peligro inminente si un sector significativo de quienes están encargados de usar la fuerza en su nombre se niegan a hacerlo o, lo que es más importante, se unen a la oposición. Por ahora, hay pocas señales de que esto esté sucediendo.
Todo esto significa que, con el equilibrio de fuerzas actual, esta situación podría prolongarse durante bastante tiempo. Contrariamente a algunos informes de medios internacionales, es casi seguro que este régimen no se limitará a acumular su riqueza robada y luego huirá. Su ADN sigue siendo el de un régimen islamista revolucionario.
La variable que podría inclinar la balanza a favor de los manifestantes sería la intervención externa, ya sea inmediata y cinética, o mediante esfuerzos para mantener a la oposición en el juego mediante la provisión de asistencia: armas, suministros médicos, medios de comunicación, dinero. Una combinación de intervención y asistencia a corto y largo plazo sería la vía más sensata. De no ser así, el régimen islámico en Irán podría seguir renqueando durante un tiempo, en grave detrimento del pueblo iraní y de toda la región de Oriente Medio.
Publicado originalmente el 11 de enero de 2026.
Jonathan Spyer supervisa el contenido del Foro y es editor de Middle East Quarterly . El Sr. Spyer, periodista, informa para Janes Intelligence Review , escribe una columna para el Jerusalem Post y colabora con el Wall Street Journal y The Australian . Informa frecuentemente desde Siria e Irak. Es licenciado por la London School of Economics, máster por la School of Oriental and African Studies de Londres y doctor por la London School of Economics. Es autor de dos libros: The Transforming Fire: The Rise of the Israel-Islamist Conflict (2010) y Days of the Fall: A Reporter’s Journey in the Syria and Iraq Wars (2017).
https://www.meforum.org/mef-online/all-the-mullahs-have-left-is-war-on-their-own-people
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.