Las mentiras detrás de la maniobra de Mamdani contra Netanyahu son la verdadera amenaza.

No hizo falta una declaración del presidente Donald Trump para asegurar que el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, no arrestará al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuando llegue a Manhattan para las reuniones anuales de la Asamblea General de la ONU en septiembre.

Como todos los líderes mundiales, Netanyahu está protegido por los términos del tratado mediante el cual Estados Unidos logró que el organismo internacional se instalara en Nueva York tras la Segunda Guerra Mundial. Además, Estados Unidos no es parte de la Corte Penal Internacional de La Haya, cuyo corrupto exfiscal jefe, Karim Khan, acusó al líder israelí de cargos falsos por haber privado intencional y conscientemente a la población de Gaza de alimentos, agua, combustible y medicinas en 2024. Khan renunció en medio de la polémica por un asunto completamente distinto: acusaciones de conducta sexual inapropiada.

Una amenaza vacía

La administración Trump ha intentado, con razón, desmantelar la Corte Penal Internacional, cuyas actividades constituyen una burla a la justicia y están motivadas únicamente por prejuicios políticos contra Occidente, y en especial contra Israel. La influencia de la CPI puede haber imposibilitado que Netanyahu viajara a la mayoría de los lugares del mundo. Sin embargo, la Corte no tiene jurisdicción en Estados Unidos, y las autoridades federales impedirían que Mamdani interfiriera en la capacidad del primer ministro para visitar Nueva York o cualquier otro lugar del país.

Mamdani es lo suficientemente inteligente como para saberlo. ¿Por qué, entonces, le dijo al New York Times que había consultado con los abogados de la ciudad para determinar si tenía la autoridad para cumplir su promesa de campaña de arrestar al primer ministro, a quien ha difamado calificándolo de «criminal de guerra»?

La respuesta no tiene misterio. Para quienes apoyan al alcalde socialista democrático, Israel es la personificación del mal internacional. Creen firmemente que las acciones del Estado judío para defenderse de los terroristas árabes palestinos que iniciaron una guerra el 7 de octubre de 2023, con la mayor masacre desde el Holocausto, no fueron simplemente erróneas o excesivas. Creen que Israel cometió genocidio contra los palestinos en Gaza. Y ni los informes, ni el conocimiento histórico, ni el significado real de la palabra los convencerán de lo contrario.

El mito del «genocidio»

En todo el mundo se libran guerras que han causado muchas más bajas civiles que la que se libró contra los terroristas de Hamás en la Franja de Gaza, responsables de la orgía de asesinatos, violaciones, incendios, torturas, secuestros y destrucción indiscriminada que tuvo lugar el 7 de octubre.

Pero eso no importa. Tampoco importan los argumentos razonados de los expertos militares que han afirmado repetidamente que la guerra de Israel contra Hamás se llevó a cabo de una manera más moral y produjo menos bajas que contra cualquier enemigo en un entorno urbano, y mucho menos contra uno que, deliberadamente, como hizo Hamás, se escondió tras civiles y buscó poner en peligro al mayor número posible de sus compatriotas. Es más, incluso las Naciones Unidas y The New York Times finalmente admitieron que fue Hamás quien bloqueó la distribución de alimentos y otros suministros a la población civil en Gaza, a pesar de que ambos pasaron la mayor parte de la guerra negándolo.

Si crees que la existencia de un Estado judío en el planeta no solo es ilegítima, sino que la clave para resolver todos los problemas del mundo reside en su destrucción, entonces estás dispuesto a creer cualquier acusación en su contra, por muy falsa o descabellada que sea. Las ideologías tóxicas que dan cabida a tales ideas extravagantes también son responsables del aumento del antisemitismo a nivel mundial, sobre todo en la ciudad de Nueva York, donde Mamdani se ha visto obligado a reconocer que, bajo su mandato, los judíos son blanco de crímenes de odio desproporcionados a su porcentaje en la población. Y ese es un problema mucho mayor que el de un alcalde que cree que complacer a sus seguidores le obliga a lanzar amenazas vacías sobre el arresto del jefe de gobierno de Israel.

La adopción de la teoría crítica de la raza, la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento por parte del sistema educativo estadounidense y gran parte de la cultura popular ha alterado sustancialmente el discurso público, no solo sobre la raza, sino también sobre el antisemitismo e Israel. La creencia de que Israel y los judíos son opresores «blancos», y que los palestinos son «personas de color» oprimidas que son sus víctimas perennes, es contraria a la realidad de ambos pueblos. Los judíos son el pueblo más oprimido de los últimos dos milenios, y la mayoría de los israelíes son personas de color según las definiciones de la izquierda estadounidense, ya que sus orígenes se remontan al norte de África y Oriente Medio.

La perpetuación del conflicto se debe a que cualquier resultado que no sea la destrucción de Israel y el genocidio de los judíos que viven allí es una injusticia que los palestinos no pueden tolerar.

Una vez que uno se cree esos mitos, es fácil creer las calumnias sobre los judíos que cometen genocidio, cuya caída podría liberar a toda la humanidad. Y si uno se traga eso, es fácil entender por qué un Partido Demócrata bajo la influencia de los compañeros izquierdistas de Mamdani ha aceptado la hostilidad hacia Israel que, junto con la oposición a la aplicación de las leyes de inmigración, se ha convertido en el principio rector de la política estadounidense.

Algoritmos de redes sociales versus hechos

El verdadero problema detrás de la última maniobra publicitaria de Mamdani no radica simplemente en la ira injustificada contra los israelíes y los judíos. Como argumentan el historiador Niall Ferguson y el investigador de IA John-Clark Levin en un ensayo publicado en The Free Press , los mismos factores son responsables del auge de la negación del Holocausto y de lo que ellos denominan «la muerte de la historia».

Ferguson y Levin creen que lo que presenciamos en el discurso público, tanto en la izquierda como en la extrema derecha, es un resurgimiento del mismo odio genocida hacia los judíos que condujo al Holocausto a mediados del siglo XX. Ferguson ha dedicado su vida a escribir obras de historia y producir documentales advirtiendo que aceptar estas ideas viles conduce a la tragedia. Sin embargo, ha llegado a creer que su trabajo —y el de otros historiadores— parece cada vez más inútil, ya que está siendo eclipsado por los algoritmos de las redes sociales diseñados para propagar el odio. Si bien en el pasado, líderes de opinión como el escritor conservador William F. Buckley lograron marginar a quienes creían en estas ideas del discurso político dominante, ahora tales esfuerzos están fracasando.

En lugar de negar el Holocausto, comentaristas políticos y podcasters de extrema derecha como Tucker Carlson, Candace Owens y Nick Fuentes lo ridiculizan y lo glorifican. Esto divierte a la juventud de derecha, que obtiene su información del mundo a través de las redes sociales. Quienes se sitúan a la izquierda, entonces, lo combinan hábilmente con el antisionismo y el anticapitalismo.

Ferguson y Levin señalan que, dado que los votantes jóvenes son los más susceptibles a estas tendencias, las implicaciones para el futuro de la política estadounidense son escalofriantes. Esto explica en gran medida el atractivo de Mamdani. También demuestra cómo puede dar un giro a la narrativa sobre el conflicto entre Israel y sus adversarios genocidas. Esto es lo que subyace a las acusaciones contra Netanyahu y a la creencia generalizada de que es Israel quien comete un genocidio.

Imágenes de IA que alimentan la ira

Las mentiras que Mamdani —y quienes se hacen eco de sus calumnias en medios como el Times— difunden sobre Israel son fácilmente refutadas por quienes presentan los hechos del conflicto en su contra, del mismo modo que los historiadores serios pueden responder a los negacionistas del Holocausto. Sin embargo, el problema es que esto solo funciona contra argumentos que, al menos, pretenden ser razonados.

Pero los algoritmos que difunden las nuevas grandes mentiras antisemitas no pretenden ser racionales. Son el resultado de imágenes manipuladas y de la ira generada por supuestos crímenes difíciles de refutar en línea. Como señalan Ferguson y Levin: «Los algoritmos reflejan nuestros propios vicios y los magnifican. Mientras sigamos cediendo a nuestros impulsos iracundos, veremos más contenido que los avive. Mientras nos dejemos llevar por nuestra escasa capacidad de atención, las noticias bombardearán nuestros cerebros con dopamina. Mientras sigamos tragando mentiras halagadoras, la propaganda desplazará la verdad de nuestras pantallas».

Es una reflexión que invita a la reflexión y que pone en perspectiva los fracasos de las voces proisraelíes a la hora de contrarrestar eficazmente las calumnias de «genocidio».

En lo que respecta a la negación del Holocausto, los historiadores sienten ahora que no pueden hacer nada para combatir las consecuencias de tantas mentiras.

Ante la avalancha de antihistoria impulsada por la IA, los verdaderos historiadores se encuentran impotentes. Creíamos que podíamos prevalecer en una lucha justa sobre lo que realmente sucedió en el pasado. Ingenuamente, pensábamos que si acudíamos a los archivos adecuados, leíamos los documentos correctos, los resumíamos con las notas a pie de página pertinentes y publicábamos nuestros libros académicos y artículos revisados ​​por pares, los negacionistas del Holocausto serían expulsados ​​del campo. ¡Qué ingenuos fuimos!, concluyen Ferguson y Levin.

¿Puede la virtud vencer al odio?

El mismo problema se aplica al debate sobre Israel. Distorsiones similares, basadas en la ira, sobre las acciones del Estado judío y las de sus enemigos genocidas —sumadas a unos medios de comunicación sesgados cuyos periodistas han sido adoctrinados en ideologías de izquierda sobre los opresores «blancos»— han alterado sustancialmente la opinión pública. Si una pluralidad de estadounidenses ahora declara en las encuestas que cree que Israel ha cometido «genocidio», no es por nada que Netanyahu haya dicho o hecho. Es porque vivimos en una época en la que la tecnología, de ritmo vertiginoso, tiene el poder de persuadir a la gente para que acepte afirmaciones manifiestamente falsas con mucha más facilidad que la que emplearon los nazis en la prensa escrita, el cine y la radio hace casi un siglo.

Responder a esta pregunta no se logrará simplemente prohibiendo el discurso de odio. Requerirá, entre otras cosas, un uso inteligente de las redes sociales y la tecnología. Pero, como afirman Ferguson y Levin, la cuestión va más allá. «Debemos recuperar un sentido compartido de responsabilidad moral para no contribuir a las condiciones que permiten que un Fuentes prospere», dicen. «Es una lección que se remonta a Cleón en la antigua Atenas. En última instancia, como descubrieron Platón y Aristóteles, el único baluarte contra los demagogos es un pueblo lo suficientemente virtuoso como para resistir su seducción».

Un joven alcalde con mirada lasciva que difunde calumnias de sangre contra judíos como Mamdani no parece temer semejante cambio. De hecho, en una época donde la virtud brilla por su ausencia en nuestra política y cultura, mantener el optimismo sobre el futuro puede resultar difícil.

Sin embargo, rendirse no es una opción. Y el auge de los actuales defensores del antisemitismo, el odio hacia los judíos e Israel, como el alcalde, no carece de precedentes históricos. Ya han sido derrotados antes por personas decentes dispuestas a prestar atención al periodismo basado en hechos, del mismo modo que en ocasiones han aprendido de la historia real, en lugar de la historia distorsionada por la inteligencia artificial.

Lo que se necesita no es solo un mejor uso de la IA y las redes sociales por parte de quienes defienden la verdad, sino un llamado a valores superiores por parte de una nueva generación de periodistas, artistas y líderes religiosos que contrarresten el atractivo del odio impulsado por las redes sociales. Es una tarea ardua, pero no hay otra alternativa que comenzar esa lucha.

Jonathan S. Tobin es el redactor jefe de JNS. Síguelo en: @jonathans_tobin