Elisha Wiesel: La muerte del Premio Nobel de la Paz

Elie Wiesel Foto Wikipedia

Mi padre, Elie Wiesel, recibió el Premio Nobel de la Paz por garantizar que el Holocausto no cayera en el olvido. Al homenajear a Navi Pillay, quien acusó a Israel de genocidio, el comité ha traicionado su legado.

10.10.26—Israel—

El 10 de diciembre de 1986, yo tenía 14 años y estaba sentado en el Ayuntamiento de Oslo cuando mi padre, Elie Wiesel, recibió el Premio Nobel de la Paz. Jamás olvidaré la esperanza que se reflejó en su rostro aquel día. Había pasado su vida atormentado por la idea de que el mundo había dado la espalda al pueblo judío mientras los nazis llenaban las cámaras de gas y los crematorios con nuestros hermanos, hermanas, tíos, tías e hijos. Finalmente, se sintió comprendido y tenía un mensaje que compartir. Como expresó en su discurso de aceptación: «Siempre debemos tomar partido. La neutralidad favorece al opresor, nunca a la víctima». Mi padre fue honrado porque había transformado la memoria del genocidio en un deber moral para con los vivos.

Esta mañana, el mismo comité otorgó el mismo premio a Navi Pillay, quien presidió la comisión de investigación de la ONU que, el 16 de septiembre del año pasado, tergiversó el significado de la palabra genocidio y la instrumentalizó contra Israel. Su comisión impuso a Israel estándares morales imposibles, que no se exigen a ninguna otra nación soberana que se defienda de un ataque. La decisión se produjo tras años de activismo antiisraelí por parte de Pillay, incluyendo la firma de un manifiesto en 2020 en el que instaba a los gobiernos a «sancionar al Israel del apartheid». Otros han podido ver a Pillay tal como es. En 2022, por ejemplo, la alcaldesa de Berlín retiró su apoyo a un acto en el que se le otorgaba una medalla de la paz. El evento fue posteriormente cancelado.

La decisión de honrar a Pillay no es un error aislado del Comité Nobel. Forma parte de una tendencia de larga data. Miembros del comité han manifestado públicamente su deseo de poder retirar el premio otorgado en 1994 al ex primer ministro israelí Shimon Peres debido a la preocupación por la conducta de Israel. Una década después, cuatro de los cinco miembros aún defendían el premio concedido ese mismo año al expresidente de la Organización para la Liberación de Palestina, Yasser Arafat. El laureado israelí fue juzgado por todo lo que hizo posteriormente. El laureado palestino nunca volvió a ser juzgado. El antisemitismo hoy se asemeja menos al odio que al escrutinio con un acusado permanente, llevado a cabo en nombre de la justicia. Kåre Kristiansen, miembro del comité, lo comprendió. Renunció una hora después del anuncio de 1994 porque no podía honrar a un hombre cuyo historial estaba marcado por el terror.

No es que Pillay no haya hecho nada digno de elogio. Su trayectoria contra el apartheid en Sudáfrica es innegable. Lo mismo ocurría con mi padre: en su discurso de aceptación del Premio Nobel, habló del encarcelamiento de Nelson Mandela y afirmó: «El apartheid es, en mi opinión, tan aborrecible como el antisemitismo». Por lo tanto, no desestimo su trabajo a la ligera. El problema radica en que no condena el antisemitismo con la misma vehemencia con la que mi padre detestaba el apartheid. Por citar solo el ejemplo más notable: cuando Miloon Kothari, miembro de su comisión de la ONU, se quejó en 2022 de que las redes sociales estaban controladas por el «lobby judío», Pillay lo defendió.

Más importante aún, la declaración de la comisión de que Israel está cometiendo un genocidio carece totalmente de fundamento. Consideremos los hechos. El 6 de octubre de 2023, no había ni un solo soldado ni civil israelí viviendo en Gaza. En 2005, Israel retiró a todos sus soldados de Gaza y desalojó a miles de sus propios ciudadanos de sus hogares, contra su voluntad, para averiguar si la autonomía palestina traería la paz. Hamás se apoderó del territorio. Se apropió de cientos de millones de dólares que podrían haberse destinado a la construcción de escuelas y hospitales, y los gastó en cohetes y cientos de kilómetros de túneles terroristas. Aun así, Israel siguió intentándolo: en los meses previos al 7 de octubre, otorgó permisos de trabajo a aproximadamente 18.500 gazatíes, con el objetivo de establecer vínculos económicos con una población que necesitaba desesperadamente el trabajo.

Los críticos afirman que el control israelí de las fronteras de Gaza lo convierte, de todos modos, en un ocupante. Pero Gaza tiene dos fronteras, y Egipto ha mantenido su propio cruce fronterizo tan estrictamente controlado como el de Israel, bloqueando los túneles de contrabando de Hamás y demoliendo viviendas para crear una zona de seguridad. Casi nadie lo considera una ocupación. ¿Será que ningún país desea que terroristas crucen su territorio, y que solo el Estado judío es condenado por sentir lo mismo?

Hamas aprovechó la buena voluntad de Israel para planificar los ataques del 7 de octubre. Sus terroristas llegaron con mapas de los kibutzim, con los nombres de las familias de muchas casas. Masacraron a casi 1200 personas, entre ellas ciudadanos árabes beduinos, bebés y ancianos. Secuestraron a 251 rehenes, incluyendo bebés y madres. Violaron. Y mientras tanto, la autoproclamada resistencia palestina siguió lanzando cohetes contra Tel Aviv desde casas, escuelas y hospitales.

Lo que siguió al 7 de octubre fue una guerra, librada contra un enemigo que se escondía entre su propia población civil. Israel lanzó panfletos y llamó a los civiles para que evacuaran antes de atacar. ¿Qué país genocida vacuna a sus objetivos contra la polio ? Hay víctimas a ambos lados de la frontera de Gaza, pero solo una parte buscó el derramamiento de sangre. El genocidio es la intención de destruir a un pueblo, y esa intención se encuentra claramente plasmada en un solo lugar: la carta fundacional y la conducta de Hamás. Distorsionar la definición de genocidio dificulta el enjuiciamiento de los verdaderos genocidios cuando ocurren.

Ningún comité puede empañar la integridad moral del legado de mi padre. Pero sí puede empañar el suyo propio. Aún recuerdo la esperanza que vi en su rostro en Oslo. Quienes compartimos esa esperanza jamás lo olvidaremos, ni a él ni a su mensaje. Nuestra familia seguirá haciendo lo que él hizo: contar la verdad sobre lo sucedido, incluso cuando instituciones prestigiosas prefieran una versión más cómoda.

En 1975, después de que las Naciones Unidas declararan el sionismo una forma de racismo, mi padre escribió: «Esta no es la primera vez que el enemigo nos acusa de sus propios crímenes. Nos arrebataron nuestras posesiones y nos llamaron avaros; masacraron a nuestros hijos y nos acusaron de asesinato ritual».

Combatiremos la mentira de que Israel cometió genocidio con hechos, en todos los foros, durante el tiempo que sea necesario. Mi padre tomó partido. Nosotros también.