El enfrentamiento militar entre Estados Unidos e Irán, que mantiene a Israel en una situación de especial atención y expectativa, permanece transitoriamente contenido por una tregua precaria, sin que exista una solución definitiva. Las negociaciones indirectas, con la mediación de Qatar, buscan poner fin a la guerra, resolver las restricciones navales y reabrir el estrecho de Ormuz, además de abordar el controvertido programa nuclear iraní. Para Israel, cuya seguridad está directamente comprometida por las ambiciones atómicas de Teherán, el resultado de esas conversaciones reviste una importancia fundamental.
La conducta del régimen de la República Islámica de Irán a lo largo de las negociaciones internacionales alimenta una preocupación persistente: que Teherán utilice el diálogo diplomático para prolongar los plazos, reducir la presión externa y ganar tiempo mientras persigue su objetivo de convertirse en una potencia nuclear. Las recientes declaraciones de sus propios dirigentes y las exigencias planteadas a Estados Unidos vuelven a poner esta posibilidad en primer plano.
Un informe publicado el 9 de noviembre por el Middle East Media Research Institute (MEMRI) recoge manifestaciones de funcionarios y medios vinculados al régimen que reclaman abiertamente modificar la doctrina nuclear iraní y avanzar hacia la fabricación de una bomba atómica.
Entre las declaraciones más significativas figuran las de Mohammad Javad Larijani, ex vicecanciller iraní, quien sostuvo que fabricar un arma nuclear sería para su país «tan fácil como beber agua». También defendió el enriquecimiento de uranio al 80 por ciento y cuestionó la continuidad de las negociaciones en sus términos actuales. Otros representantes del régimen consideran que disponer de armas nucleares resulta indispensable para garantizar su supervivencia.
Estas manifestaciones deben analizarse junto con el comportamiento diplomático de Teherán. El 5 de noviembre, Irán transmitió a Estados Unidos, por intermedio de Qatar, una propuesta nuclear condicionada al cumplimiento previo de siete exigencias, entre ellas el levantamiento de las sanciones, la liberación de activos financieros congelados y el pago de reparaciones de guerra. También vinculó la reapertura del estrecho de Ormuz con la aceptación de sus condiciones.
Desde Washington, el secretario de Estado, Marco Rubio, manifestó que las negociaciones no habían registrado avances significativos y calificó las exigencias iraníes de «escandalosas» e «inaceptables». «No tengo avances que comunicar», expresó ante la prensa antes de viajar a Francia para participar en una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7. Rubio señaló que el presidente Donald Trump sigue favoreciendo una solución diplomática, aunque reconoció que las condiciones impuestas por Teherán constituyen un obstáculo importante para alcanzar un acuerdo.
Pero Irán no se limita a presionar mediante sus condiciones diplomáticas. También intenta trasladar el conflicto al terreno político interno estadounidense. El portavoz de la Cancillería iraní, Esmail Baghaei, exhortó a Washington a escuchar los sentimientos de su propia sociedad y tener en cuenta el rechazo de los ciudadanos estadounidenses a la guerra. Incluso presentó los resultados de las recientes elecciones legislativas como una señal que la Casa Blanca debería interpretar.
La contradicción es inocultable: el mismo régimen que aconseja a Estados Unidos escuchar la voz de su pueblo reprime brutalmente a los iraníes que reclaman libertad. Las protestas contra la República Islámica, la persecución de las mujeres por incumplir la imposición del hiyab y las detenciones, torturas y ejecuciones de opositores son una muestra de esa realidad. Quienes niegan esos derechos a sus propios ciudadanos pretenden dar lecciones de sensibilidad democrática a otros países.
La ambición nuclear iraní adquiere una dimensión particularmente peligrosa por la ideología y los objetivos estratégicos de la República Islámica. Desde su instauración en 1979, el régimen teocrático ha mantenido una hostilidad persistente hacia Israel, acompañada de reiteradas declaraciones de sus dirigentes que cuestionan su existencia y proclaman su desaparición.
La posibilidad de que Teherán llegue a obtener armamento atómico, constituye una amenaza real que no puede subestimarse.
Los ataques contra instalaciones nucleares iraníes y las dificultades para verificar el estado de sus reservas de uranio enriquecido agregan incertidumbre. La inspección de determinadas instalaciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica no basta, por sí sola, para despejar todos los interrogantes sobre el conjunto del programa nuclear.
El mundo no debería confundir la participación de Irán en negociaciones con una voluntad demostrada de abandonar sus ambiciones nucleares. Las declaraciones de sus propios funcionarios, las condiciones que impone y su resistencia a aceptar limitaciones sustanciales justifican una vigilancia rigurosa y controles internacionales efectivos.
El mayor peligro consiste en permitir que la sucesión de conversaciones, propuestas y contrapropuestas termine convirtiéndose en una oportunidad para que Teherán gane el tiempo que necesita.
La comunidad internacional tiene una responsabilidad que no admite ingenuidades: exigir compromisos verificables y garantías concretas. Si Irán consigue finalmente fabricar un arma atómica, el mundo podría enfrentarse a una catástrofe de dimensiones apocalípticas, cuyas consecuencias serían imprevisibles para Israel, Medio Oriente y la seguridad internacional.
Rubén Kaplan
Periodista y escritor
Porisrael.org
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.