Blog de Revista de Medio Oriente
A finales del mes de junio de 2015, la prensa de referencia en español, incluyendo los siguientes diarios y agencias (Telam , CNN, ABC de España, La Nación, Clarín , La Tercera de Chile , El Tiempo de Colombia , Excelsior de México ) se hicieron eco del reporte publicado por el Consejo de Derechos Humanos sobre la operación Margen Protector de 2014 que enfrentó a Hamás y otros grupos terroristas de Gaza contra el Ejército de Israel.
Las notas de prensa apuntan a Israel como agresor y potencial sujeto de ser juzgado por “crímenes” e incluso “crímenes de guerra”.
Sin embargo, prácticamente ningún medio da voz a quienes defienden la actuación del Ejército de Israel, como el ex comandante británico en Afganistán, Irak y los Balcanes, coronel Richard Kemp, que en un artículo sobre el informe del Consejo de DDHH de la ONU publicado en el NYTimes, señaló:
Que Hamás y NO Israel, fue responsable del estallido de las hostilidades, al contrario de lo que sugiere el informe del Consejo de DDHH de la ONU:
“El informe comienza atribuyendo la responsabilidad por el conflicto a Israel por la «ocupación prolongada de la Ribera Occidental y la Franja de Gaza», así como el bloqueo de Gaza. Israel se retiró de Gaza hace 10 años. En 2007 impuso un bloqueo selectivo sólo en respuesta a los ataques de Hamas y la importación de municiones y material militar de Irán. El conflicto que comenzó el verano pasado con una dramática escalada de ataques con cohetes contra civiles israelíes, fue una continuación de la guerra de agresión de Hamas”.
Que el reporte de la ONU carece de pruebas que demuestren que Israel cometió “crímenes de guerra” y ataques desproporcionados. Por el contrario, el coronel Kemp señala que el informe es una especulación:
“En referencia a los casos en los que los ataques israelíes mataron a civiles en zonas residenciales, la juez Davis dice que en ausencia de información contraria disponible para su comisión, hay fuertes indicios de que los ataques eran desproporcionados, y por lo tanto los crímenes de guerra. Pero todo lo que obtenemos de ello es especulación y presunción de culpabilidad”.
El coronel Kemp criticó que la Comisión de investigación de la ONU no haya tomado en cuenta la opinión de expertos militares internacionales que, sobre el terreno, atestiguaron que el Ejército de Israel tomó no sólo las medidas legales sino medidas “extraordinarias” para evitar y minimizar la muerte de civiles durante el conflicto armado.
Muchas de esas conclusiones fueron compartidas con la juez Mary Davis, a través de una carta fechada el 15 de febrero de 2015 firmada por Trevor Norwitz, coautor del libro: Filling in the blanks. Documenting Missing Dimensions in UN and NGO Investigations of the Gaza Conflict. Esto significa que la Comisión de ONU sí conocía o estaba al tanto de las conclusiones de los expertos militares internacionales:
“La comisión podría haber escuchado al general Martin E. Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, quien dijo en noviembre pasado que las FDI habían tomado medidas extraordinarias para tratar de limitar las bajas civiles. O al grupo de 11 oficiales militares de alto rango de siete naciones, incluyendo Estados Unidos, Alemania, España y Australia, que también investigó el conflicto de Gaza recientemente. Yo era un miembro de ese grupo, y nuestro informe, puesto a disposición de juez Davis, dijo: «Ninguno de nosotros es consciente de cualquier ejército que toma tales medidas tan extensas como lo hizo el ejército israelí el verano pasado para proteger las vidas de la población civil”.
El coronel británico señaló como “lo más preocupante” que, por un lado, el informe del Consejo de DDHH de la ONU manifieste que es “plenamente consciente” de las necesidades de seguridad de Israel, mientras recomienda que Israel elimine el bloqueo sobre Gaza.
“Lo más preocupante, la juez Davis dice ser «plenamente consciente de la necesidad de que Israel frente a sus problemas de seguridad», al tiempo que exige que «levante de inmediato y sin condiciones, el bloqueo a Gaza». Junto con el respaldo del informe a la lucha contra Israel y a la narrativa de Hamas, esta recomendación es peligrosa y sin duda conducirá a más derramamiento de sangre, tanto en Israel como en Gaza”.
La posición del coronel Kemp tiene como base el texto del informe elaborado por la ONU, cuya fuente es precisamente la Comisión de investigación liderada por la juez Mary McGowan Davis. Para acceder al informe completo del Consejo de DDHH haga clic aquí.
Así, por un lado el lector de este blog puede conocer las afirmaciones del informe que alimentan las respuestas del coronel británico Kemp y tener ambas versiones a su disposición. Si bien Kemp utiliza citas textuales del informe de ONU.
Por su parte, el Estado judío realizó una profunda investigación interna, cuyos resultados fueron expuestos en un documento de casi 300 páginas que incluía fotografías realizadas antes, durante y después de la operación Margen Protector. Prácticamente ningún medio menciona la existencia de ese otra investigación, cuyo documento complete puede leerse en inglés aquí .
¿Por qué los medios se lanzaron de forma casi idéntica a publicar los hallazgos del reporte del Consejo de DDHH liderado por la juez Davis, pero omitieron mencionar las recomendaciones de expertos militares internacionales?
¿Por qué la ONU, que debería ser una organización imparcial, elaboró un informe considerado por analistas, ONG, juristas y expertos militares de alto rango como una “especulación”?
¿Por qué la Comisión de investigación de la ONU y los medios tienen en común difundir una versión parcial del conflicto en Medio Oriente y señalan a Israel como el máximo culpable y villano?
No esta bastante claro? Las Naciones Unidas contra Israel mantienen y financian esta Comision con el solo fin de atacar a Israel, pues muchos mas claros crimenes de guerra cometidos poor islamistas en el mundo ni siquiera les llama la atencion ni por supuesto son investigados