Partes anexas del área C de Cisjordania: un interés nacional israelí

Los ex comandantes que están exigiendo un referéndum sobre la posible anexión de partes del Área C de Cisjordania no entienden las amenazas que enfrenta Israel. Basta con considerar la última ronda de combates en Gaza para comprender cómo se vería la amenaza para las ciudades de la llanura costera si Israel renunciara al control del terreno montañoso que domina el corazón económico-social-industrial del país.

El movimiento de Seguridad de los Comandantes para Israel ha apelado al Primer Ministro Netanyahu con una advertencia muy publicitada basada en una nueva afirmación falsa: que la anexión de partes de Cisjordania pondría en peligro a los residentes de Israel.

Hace solo unas semanas, en medio de la campaña electoral, este grupo inundó el país con carteles  montados en calles y autobuses, a un costo de millones de shekels, y les dijo a los votantes que las elecciones marcarían la diferencia entre la separación y la anexión. Nadie tenía ninguna duda de qué lado estaban tratando de ayudar.

Una gran mayoría del pueblo israelí optó por ignorar las recomendaciones de los antiguos bitahonistim (expertos en seguridad). Los tres ex jefes de personal al mando del Partido Azul y Blanco, que contaron con el apoyo abierto de otros tres jefes de personal retirados, lograron que la opinión pública estuviera de su lado y lograr la mayoría parlamentaria necesaria para implementar las recomendaciones de los ex altos funcionarios de defensa que favorecen retiros adicionales.

Esta controversia tiene dos aspectos. El primero tiene que ver con la visión general de Israel y la seguridad nacional israelí.

Como lo define la IDF, «la seguridad nacional es el dominio que se ocupa de garantizar la capacidad nacional para enfrentar eficazmente cualquier amenaza a la existencia nacional y a los intereses nacionales«. Esto es ciertamente exacto en la medida de lo posible.

Pero los intereses nacionales de Israel en Cisjordania van más allá de las necesidades de seguridad. Lo mismo es cierto para los palestinos, como lo explicó Mahmoud Abbas en su rechazo al plan del presidente Trump: «El problema palestino no puede convertirse en nada más que un problema económico-humanitario». Israel, por su parte, no debe convertir al sueño sionista en nada más que el deseo de un refugio seguro para los judíos perseguidos. La seguridad, como enfatizó David Ben-Gurion, es solo un medio, no el objetivo. Hay una diferencia sustancial entre el deseo de seguridad y el deseo de independencia, y ahí radica el corazón de la controversia.

El segundo aspecto se refiere al problema de seguridad en sí. A lo largo de los años, la perspectiva estratégica de los antiguos bit’honistim ha sido desacreditada una y otra vez ante la realidad.

Muchos de los que firmaron la carta de los comandantes al primer ministro también firmaron la declaración de apoyo del Movimiento por la Paz y la Seguridad para la retirada unilateral de 2005 de Gaza, prometiendo que mejoraría la seguridad de Israel. No hace falta decir que estaban muy equivocados.

En un estudio reciente de BESA , analicé en qué se equivocan los comandantes, es decir, al malinterpretar la amenaza potencial para Israel como resultado, por un lado, de cambios dramáticos en la naturaleza de la guerra; y por otro lado, el poder y las capacidades operativas enormemente mejoradas de las organizaciones terroristas palestinas desde el lanzamiento del «proceso de paz de Oslo». Solo hay que considerar la última ronda de combates en Gaza para comprender cuál es la amenaza para las ciudades de la costa. Sería simple si Israel renunciara al control del terreno montañoso que domina el corazón económico-social-industrial del país. La carretera 6 se convertiría en la carretera fronteriza, y los misiles antitanques y antiaéreos podrían amenazar el tráfico en las principales arterias de transporte, así como el tráfico aéreo a Israel.

El resultado de las recientes elecciones indica que una gran mayoría de los israelíes han aprendido que, a pesar de su gran respeto por las personas que han dedicado días y noches a defender el país, es prudente tener cuidado con sus visiones y recomendaciones erróneas.

Video

Las fronteras de Israel

Publicado en Israel Hayom el 22 de mayo.

Mayor General (res.) Gershon Hacohen es investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat. Sirvió en las FDI durante cuarenta y dos años. Él ordenó a las tropas en batallas con Egipto y Siria. Anteriormente fue comandante de un cuerpo y comandante de los Colegios Militares de las FDI.

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://besacenter.org/perspectives-papers/annexing-west-bank-area-c/