¿Consejo De Derechos Humanos De La ONU? ¿O Todo Lo Contrario?

El Consejo de 47 miembros voto en Ginebra el ataque a Israel por la guerra desatada por Hamas el verano pasado-

Así fue, decidieron atacar a Israel, no a Hamas.

Habrá diplomáticos  sabihondos de Europa, y demás, que intentaran explicar que el texto podría haber sido peor, como si fuera un consuelo.

Sin duda, podría haber sido peor- siempre puede serlo- pero no se trata de eso.

La cuestión es que no debía haber ocurrido en primer lugar.

Pero una vez más, es el  nombre impropio del Consejo de DDHH (UNHRC)

En cuanto se trata de Israel, estas cosas son tan rutinarias que apenas  provocan un fulgor de sorpresa en la comunidad internacional.

Después de todo, aunque sea duro creerlo, la pequeña y  democrática Israel ha sido el objetivo de  resoluciones especificas en su contra, en el UNHCR mas que en todas los demás naciones juntas.

Piense en ello solo un instante: 193 estados miembros de ONU, incluyendo a algunos de los peores violadores de DDHH de la historia moderna.

Y muchos, si no la mayoría, sin soportar la mas mínima consecuencia. Y más aun, exageran sobre Israel, mientras evitan el escrutinio y la ira de UNHCR

Por qué?

La respuesta es sencilla, y reveladora.

Se trata primero de números. La ONU es, ni más ni menos, la expresión colectiva de sus estados miembros.

Así pues, tomemos el ejemplo de una resolución anti israelí.

Los palestinos pueden contar con el apoyo automático  de 21 miembros que votan de la Liga Árabe ( si no es la Asamblea General entera, o los representantes de la liga en caso de un organismo menor como la UNHCR)

Así, también, con el OIC, la Organización de 57 naciones de cooperación islámica.

No habrá disensiones viniendo de este grupo, sea cual sea el texto anti israelí, escorado, manipulado o ultrajante.

La solidaridad del grupo cuenta  mucho más que eso.

Y luego vienen los 120 miembros del movimiento no alineado, NAM; basta con decir que el actual Presidente es Irán y Venezuela está trabajando a su lado.

Esto ya es cerca del los 2/3 de la membresía de la ONU, procurando ya una mayoría decisiva para cualquier texto anti israelí.

Pero desgraciadamente, no acaba aquí.

De alguna manera, los votos más problemáticos pueden venir de los 28 miembros de la UE y de aquellas naciones que intentan seguir a este grupo.

Después de todo,  estas son naciones democráticas que tienen relaciones con Israel y no debieran necesariamente  cuadrarse  con la Liga Árabe, el OIC o la NAM.

Y realmente, hay veces en que la UE, votando en bloque, se abstiene sobre un tema relacionado con Israel, de lo cual se congratulan por su propio valor, mismo si quedarse entre dos aguas  puede contradecir a los hechos sobre el terreno.

Y en verdad, de vez en cuando, la UE no consigue el consenso, en cuyo caso las naciones individualmente  van por su camino, acabando en columnas de » si «, » no » o Abstención”.

Pero hoy en Ginebra, los 5 países de la UE votaron juntos, y votaron » Si «

Mientras un voto así de Irlanda o Francia  puede no  sorprender a los observadores mundiales, el voto comparativamente de Alemania, Holanda y Gran Bretaña es más destacable y profundamente decepcionante.

Seamos francos, denota, sobretodo, conveniencia política, no valor político.

Estar de acuerdo con Israel acarrea  pocos beneficios, y  potencialmente, es costoso.

A la inversa, estar en contra de Israel  es barato y potencialmente, trae beneficios.

A propósito, cuando Francia se pregunta por qué Israel se opone a iniciativas como Paris en la ONU sobre el proceso de paz, este voto, y algunos que le precedieron (por ejemplo, en el Consejo de Seguridad, en la UNESCO y en la Organización para la Salud) responde a la pregunta.

Paris no puede presentarse ante Israel como un país equilibrado e imparcial por un lado, y luego, cuando se trata de dar un empujón a un voto de la ONU, ir en la dirección opuesta.

Una vez más, como en el caso del voto sobre la guerra Hamas-Israel  en UNHCR, solo un país de los 47 se puso en pie, defendió la verdad y demostró coraje, los EEUU. (Si Australia y Canadá hubieran sido miembros, sin duda se hubieran unido a los EEUU)

Otros 5 afortunadamente se abstuvieron, Etiopia, Kenya, Macedonia, Paraguay  y notablemente, India, que voto hasta la fecha  con la mayoría automática sobre las medidas relacionadas con Israel.

Así pues, con un voto de 41 contra 1, con 5 abstenciones, la UNHCR adopto otra medida más contra la única democracia liberal de Oriente Medio.

De tal forma que demostraba  que no podía, o no quería, distinguir entre una entidad terrorista, Hamas, llamando a la destrucción de Israel, e Israel, un miembro de la ONU buscando a defenderse contra la  embestida de misiles, morteros y túneles cruzando sus fronteras.

Vergüenza!

Por supuesto, lo que es bueno para uno debiera serlo para otro. O así se supone que sería lo correcto.

Veamos lo que ocurre cuando otro país democrático, enfrentado a amenazas en aumento de amigos como Hamas, se da cuenta que responder  luchando  contra los enemigos que usan a civiles como escudos humanos y hospitales y mezquitas como  depósitos de armas, no es algo tan puro, ni tan neto ni tan sencillo.

Tendrán también ellos que enfrentarse a comisiones de investigación y a resoluciones escoradas de la mayoría automática, mayoría que cierra el círculo alrededor de peligrosos protagonistas como Hamas, Irán y Venezuela?

Pero, francamente, lo que es más problemático sobre este voto, amén de las incontables horas de discusiones, debates y decisiones que llevaron a ello, es que negaron a las autenticas víctimas de los abusos de derechos humanos la atención y protección que merecen.

Esto  es lo que la UNHCR se supone que debe hacer….dar voz a los que no la tienen, proteger a los indefensos, poner el acento en los perpetradores, pedir que rindan  cuentas.

Pero cómo puede, cuando esta patológicamente obsesionado con Israel, numéricamente cautivo de aquellos que protegen a las partes culpables, y quieren tirar la verdad por la ventana?

No, trágicamente, la UNHCR no cumple con las expectativas, muy lejos de ello .

Y aquellos que de verdad se preocupan de defender la dignidad humana y los derechos humanos debieran ser los primeros en expresar su ultraje por esta farsa diaria.

Traduccion: Vera Hachuel