Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
| viernes febrero 28, 2020
donativo

Mahmoud Abbas como una amenaza estratégica


La campaña diplomática que Mahmoud Abbas ha estado librando durante una década y media no es menos peligrosa para Israel que la «lucha armada» dirigida por Hamas y la Jihad Islámica en la Franja de Gaza. Con la creciente influencia de Irán y el advenimiento de una nueva serie de amenazas en las fronteras de Israel al norte y al sur, renovar las negociaciones con Abbas sobre la base del marco de Barak-Olmert implicaría una amenaza existencial para Israel.

La Autoridad Palestina aplaudió la reciente decisión del fiscal general de la Corte Penal Internacional de La Haya de investigar la responsabilidad de Israel por «crímenes de guerra» contra los palestinos. La decisión representa la culminación de la estrategia que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, adoptó al asumir el cargo a fines de 2004. Como lo vio, la guerra del terror instigada por su predecesor en septiembre de 2000 (eufemísticamente conocida como la «Intifada Al-Aqsa»), A pesar de las miles de víctimas que obtuvo de Israel, fue un fracaso total. No provocó el colapso de la sociedad israelí ni detuvo el asentamiento de Cisjordania, y mucho menos avanzó la «liberación de Palestina», y dañó la causa palestina al considerarlos enemigos de la paz.

A Abbas se le ocurrió un nuevo enfoque: “Alto a la militarización de la intifada. Hagamos lo que se nos pide y convenzamos al mundo  que hemos cumplido con nuestras obligaciones ”. Aunque muchos consideraron que Abbas estaba repudiando el legado de Arafat y eligiendo la paz, en realidad era simplemente un nuevo medio para el mismo objetivo final. de «Palestina liberadora» (es decir, un estado palestino en las ruinas de Israel) al que la OLP (y la Autoridad Palestina, que está bajo los auspicios de la OLP) se habían adherido firmemente. El enfoque de Abbas reemplaza la «lucha armada» con una campaña diplomática internacional destinada a obligar a Israel a retirarse a las «fronteras de 1967» sin un acuerdo de paz al tiempo que reconoce el «derecho de retorno», el eufemismo palestino estándar para destruir a Israel inundándolo con millones de «refugiados». Como tal, el enfoque de Abbas fue y sigue siendo una completa violación de las obligaciones contractuales de la OLP en virtud de los Acuerdos de Oslo de los años noventa.

Sorprendentemente, a pesar de los 25 años de violaciones sistemáticas palestinas de estos acuerdos, miles de víctimas y la transformación de Gaza en una fortaleza terrorista que perturba persistentemente la vida cotidiana en Israel, los políticos israelíes aún se aferran al engaño de que la OLP es un socio para la paz. El diputado y el ex jefe de gabinete adjunto de las FDI, Yair Golan, expresaron recientemente júbilo por el lanzamiento de cohetes desde Gaza durante una concentración electoral de Netanyahu en Ashkelon que obligó al equipo de seguridad del primer ministro a llevarlo a un lugar seguro: Netanyahu, en opinión de Golan, había pasado una década desperdiciando cualquier posibilidad de un asentamiento en Gaza. Del mismo modo, el ex primer ministro Ehud Olmert sugirió que la próxima campaña electoral se centre en la reanudación de las negociaciones con la Autoridad Palestina. «La ausencia de tales negociaciones», escribió en Maariv el 20 de diciembre, «es nada menos que un golpe estratégico al interés existencial supremo de Israel».

Abbas rechazó las propuestas de paz de Olmert en la Conferencia de Annapolis de 2007, a pesar de las concesiones de largo alcance que implicaban, sino que esas concesiones divergieron drásticamente de la concepción de la paz israelo-palestina que había llevado a Rabin a firmar los Acuerdos de Oslo en el primer lugar.

En su último discurso ante la Knesset el 5 de octubre de 1995, aproximadamente un mes antes de su asesinato, Rabin expuso los contornos básicos del acuerdo final:

  • «Una Jerusalén unida, que incluirá a Maale Adumim y Givat Zeev, como la capital de Israel bajo soberanía israelí».
  • «La frontera de seguridad para la defensa de Israel se ubicará en el valle del Jordán en el sentido más amplio del término».
  • «[El estado palestino] será una entidad que es menos que un estado, que administrará independientemente la vida de los palestinos bajo su autoridad».

 

Mientras que Rabin veía a Oslo como un proceso basado en la reciprocidad, se convirtió en una pendiente resbaladiza a lo largo de la cual colapsaron todos sus principios. Desde la época de las concesiones sin precedentes de Barak en la Cumbre de Camp David (julio de 2000), a lo que Olmert agregó aún más, la división de Jerusalén se ha convertido en el punto de partida para las negociaciones junto con la renuncia total del Valle del Jordán y el establecimiento de un  Estado palestino con plena soberanía. A esto se agrega el precedente de la compensación territorial (en contravención de la Resolución 242 de la ONU) para los «bloques de asentamiento» (que constituyen el 3-6% de Cisjordania y el Valle del Jordán), por lo que las áreas vitales dentro del propio Estado de Israel serán transferido a los palestinos.

El liderazgo palestino comprende el poder extorsivo que ejerce. Cuanto mayor sea el fervor israelí para «separarse» de los palestinos, mayor será el precio que los palestinos pueden exigir sin ningún tipo de compensación real.

Esta capacidad de extorsión obtiene un viento de cola cuando el discurso israelí hace la vista gorda ante los desarrollos en el terreno durante los últimos 25 años, en primer lugar el fin de la «ocupación» israelí tras la implementación del Acuerdo Provisional de octubre de 1995, que puso más de 90 % de la población palestina de Cisjordania (áreas A y B) bajo el control de la AP.

Quedan en disputa Jerusalén Oriental y el Área C. Este último es el hogar de un pequeño número de palestinos e incluye las comunidades israelíes de Cisjordania, las bases de las FDI, las arterias principales, la topografía vital dominante y el Valle del Jordán. Estas características geográficas, que Rabin especificó personalmente, son lo que Israel necesita para existir y defenderse. No hay conexión alguna entre mantener el control sobre ellos y anexar a la población palestina de Cisjordania.

Mahmoud Abbas continúa orquestando la campaña diplomática que ha estado librando durante una década y media, y no es menos peligroso para Israel que la «lucha armada» dirigida por Hamas y la Jihad Islámica en la Franja de Gaza. Con la creciente influencia de Irán y el advenimiento de una nueva serie de amenazas en las fronteras de Israel al norte y al sur, renovar las negociaciones con Abbas sobre la base del marco de Barak-Olmert implicaría una amenaza existencial para Israel.

Esta es una versión editada de un artículo publicado en hebreo en Israel Hayom el 29 de diciembre de 2019.

El mayor general (res.) Gershon Hacohen es investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat. Sirvió en las FDI durante 42 años. Mandó tropas en batallas con Egipto y Siria. Anteriormente fue comandante de cuerpo y comandante de los Colegios Militares de las FDI.

Traducido para Porisrael.org por Dori Lustron

https://besacenter.org/perspectives-papers/abbas-strategic-threat/

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.