Una disposición poco reconocida del acuerdo internacional de 2015 que frenó el programa nuclear de Irán explica las maniobras de Estados Unidos y la República Islámica sobre las modalidades de un regreso de Estados Unidos al acuerdo del que se retiró el presidente Donald Trump.
Una disposición poco conocida en el acuerdo nuclear del JCPOA de 2015 con Irán podría arruinar la reanimación del acuerdo. La fecha mágica de la disposición es 2023. Si la administración Biden elige devolver a Estados Unidos al acuerdo en ese año, tendría que buscar la aprobación del Congreso para el levantamiento o modificación de todas las sanciones estadounidenses relacionadas con Irán contra Irán.
Tanto la administración como Irán reconocen que es probable que la aprobación del Congreso sea una tarea difícil, si no imposible, dada la animosidad y sospecha bipartidista de Estados Unidos hacia la República Islámica.
Como resultado, Estados Unidos e Irán tienen diferentes objetivos al negociar el regreso de Estados Unidos al acuerdo.
La administración Biden está intentando diseñar un proceso que le permita eludir el obstáculo de 2023 y garantizar una negociación que actualice el acuerdo de seis años, limite el controvertido programa de misiles balísticos de Irán y detenga el apoyo iraní a los no estatales actores en Líbano, Irak y Yemen.
Una negociación prolongada permitiría al presidente Biden centrar la atención del Congreso en su agenda legislativa nacional y limitar la capacidad de Irán de convertirse en una distracción perturbadora.
Biden “necesita algo para ir más allá de 2023. Por lo tanto, quiere un proceso que requiera una serie de pasos que podrían llevar … varios años para llevarse a cabo. Durante ese tiempo, Estados Unidos podría aliviar algunas sanciones … Estas pequeñas cosas en el camino podrían suceder en un proceso, pero la clave será tener un proceso que permita a la administración Biden extender esto por algún tiempo ”, dijo el ex Hillary Mann Leverett, funcionaria del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional.
Además, un proceso extendido facilitaría que Biden convenciera a los escépticos socios de Oriente Medio —Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos— que volver al acuerdo es lo correcto.
Al aprobar un ataque con misiles de Estados Unidos contra una base de la milicia chiíta respaldada por Irán en Siria el 25 de febrero, Biden trató de asegurar a sus socios que, a diferencia del ex presidente Trump, mantendría el compromiso de Estados Unidos con su defensa. El ataque fue en respuesta a los ataques de las milicias respaldadas por Irán contra objetivos estadounidenses en Irak, así como al disparo de proyectiles contra Arabia Saudita, según se informa, desde territorio iraquí.
El ataque de Estados Unidos también notificó a Irán que está lidiando con una nueva administración que está más comprometida con sus obligaciones internacionales y el multilateralismo, y que si bien quiere revivir el acuerdo nuclear, no lo hará a ningún precio.
La administración reforzó su mensaje pidiendo a otros países que apoyaran una censura formal a Irán por sus aceleradas actividades nucleares en la reunión en Viena de la junta de gobernadores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Estados Unidos quiere que la AIEA critique a Irán por aumentar la producción de combustible nuclear en violación del acuerdo nuclear y paralizar las investigaciones de la agencia sobre la presencia de partículas de uranio en sitios no declarados.
Mientras se arriesga a un peligroso ojo por ojo militar con Irán, es probable que las medidas de Estados Unidos refuercen la presión interna y económica iraní para buscar un regreso inmediato e incondicional de Estados Unidos al acuerdo y el levantamiento de las sanciones. Esto sería en parte anticipando el hito de 2023.
La presión sobre el gobierno iraní para asegurar resultados tangibles inmediatos se ve agravada por un público que clama por un alivio económico y de salud pública y culpa en gran medida a la mala gestión y la corrupción del gobierno en lugar de las duras sanciones estadounidenses por la miseria económica del país y la incapacidad de controlar la pandemia.
Las sanciones se impusieron después que Trump se retirara del acuerdo nuclear en 2018.
La presión se ve reforzada por el hecho que las encuestas de opinión pública recientes muestran que el público, como el gobierno, tiene poca fe en que Estados Unidos cumpla con sus compromisos bajo un acuerdo nuclear potencialmente revivido.
Los resultados sugieren que ni el gobierno ni el público iraní confiarían en un proceso que produce solo un levantamiento parcial de las sanciones. También indicaron una caída en el apoyo al acuerdo de más del 75% en 2015 a aproximadamente el 50% en la actualidad.
Dos tercios de los encuestados se opusieron a negociar restricciones sobre el programa de misiles balísticos de Irán y al apoyo a los representantes regionales, incluso si someterse a tales restricciones llevaría a un levantamiento de todas las sanciones.
La opinión pública llega a un acuerdo iraní para negociar cuestiones no nucleares, en ausencia de un esfuerzo más amplio para reestructurar la arquitectura de seguridad del Medio Oriente que introduciría controles de armas para todos, así como algún tipo de acuerdo de no agresión y mecanismo de gestión de conflictos a largo en el mejor de los casos.
Entre los oponentes de Oriente Medio al acuerdo nuclear, Israel es el país que ha salido a la luz.
El jefe del Ejercito de Israel, el teniente general Aviv Kojavi, dijo en enero que Israel rechaza un regreso al acuerdo y señaló que el pais mantendría sus opciones militares sobre la mesa . Kochavi dijo que había ordenado a las fuerzas armadas israelíes que «prepararan una serie de planes operativos además de los que ya estaban en marcha».
El embajador de Israel en los EE. UU., Gilad Erdan, sugirió un par de semanas después que su país puede no comprometerse con la administración Biden con respecto a Irán si regresa al acuerdo nuclear.
«No podremos ser parte de tal proceso si la nueva administración regresa a ese acuerdo», dijo Erdan.
La postura de Israel protege a los Estados del Golfo que han exigido ser parte de cualquier negociación exponiendose a más críticas de Estados Unidos al expresar un rechazo explícito a la política de Biden.
Para manejar las posibles diferencias con Israel, la administración Biden ha acordado volver a convocar un grupo de trabajo estratégico entre Estados Unidos e Israel sobre Irán creado en 2009 durante la presidencia de Barack Obama. El grupo secreto estará presidido por los asesores de seguridad nacional de los dos países. No quedó claro de inmediato si la administración de Biden estaba iniciando consultas similares con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
En un giro confuso, Israel ha llamado la atención sobre su propia capacidad de armas nucleares no reconocida oficialmente al embarcarse en una importante construcción en su reactor de Dimona que fue capturada por fotos satelitales obtenidas por Associated Press.
Algunos analistas sugirieron que el rechazo de línea dura de Israel al enfoque de la administración Biden puede estar diseñado para distraer la atención de las actualizaciones y alteraciones que puede estar realizando en las instalaciones de Dimona.
«Si eres Israel y vas a tener que emprender un proyecto de construcción importante en Dimona que llamará la atención, probablemente ese sea el momento en el que gritarías más sobre los iraníes», dijo el experto en no proliferación Jeffrey Lewis.
El Dr. James M. Dorsey, asociado senior no residente del Centro BESA, es investigador senior de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur y codirector del Instituto de Cultura de Fans de la Universidad de Würzburg .
Traducido para Porisrael.org y Hatzadhasheni.com por Dori Lustron
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.