Las paredes parecen estar derrumbándose ante la presidente de la Universidad de Pensilvania, Liz Magill, quien enfrenta duras críticas por su desempeño en una audiencia en la Cámara a principios de esta semana.
El destacado donante Ross Stevens amenazó con recuperar una donación de 100 millones de dólares. El consejo de administración de la universidad celebró una reunión de emergencia el jueves. Y la poderosa Junta de Asesores de Wharton, que dirige la destacada escuela de negocios de la universidad, pidió un cambio de liderazgo en la universidad.
Magill permaneció como presidente después que la reunión de la junta directiva organizada apresuradamente concluyó el jueves, dijo a CNN una fuente familiarizada con el proceso. Pero Magill enfrentó una rebelión de la Junta de Asesores de Wharton y una creciente coalición de donantes, políticos y líderes empresariales que denunciaron su testimonio.
Durante la audiencia del martes en la Cámara de Representantes, Magill, junto con los presidentes de Harvard y el MIT, no dijeron explícitamente que pedir el genocidio de judíos violaría necesariamente su código de conducta sobre intimidación o acoso. En cambio, explicaron que dependería de las circunstancias y la conducta.
Magill ya había sido criticado por destacados donantes, profesores, estudiantes y ex alumnos antes de la audiencia del martes después de múltiples incidentes de antisemitismo en el campus en los últimos meses, y lo que los críticos han dicho fue una respuesta tibia a esos incidentes.
Megadonante amenaza con retirar fondos
Un importante donante pidió a Magill que dimitiera y amenazó con rescindir acciones, lo que le costaría a la universidad 100 millones de dólares si no lo hacía.
Stevens, exalumno de Penn y director ejecutivo de Stone Ridge Holdings, sostiene que tiene motivos claros para rescindir acciones de su empresa por valor de 100 millones de dólares que actualmente están en manos de Penn. Cita específicamente el desastroso testimonio de Magill ante el Congreso a principios de esta semana.
«A falta de un cambio en el liderazgo y los valores en Penn en un futuro muy cercano, planeo rescindir las acciones de Stone Ridge de Penn para ayudar a evitar más daños a la reputación y de otro tipo a Stone Ridge como resultado de nuestra relación con Penn y Liz Magill», dijo Stevens. dijo en una nota a sus empleados el jueves obtenida por CNN.
Los abogados de Davis Polk, que representan a Stone Ridge, escribieron una carta a Penn que cita un acuerdo entre la escuela y la firma. Ese acuerdo, según Stone Ridge, le da a la empresa la capacidad de retirar las acciones por una causa justificada, incluido el daño potencial a la «reputación, el carácter o la posición» de Stone Ridge.
Wharton pide un cambio de liderazgo
La Junta de Asesores de Wharton, compuesta por un grupo de líderes empresariales quién es quién, se ha sumado al creciente coro de voces que piden el derrocamiento inmediato de Magill.
«Como resultado de las creencias declaradas por los dirigentes de la Universidad y de la falta de acción colectiva, nuestro Consejo sugiere respetuosamente a usted y al Consejo Directivo que la Universidad requiere un nuevo liderazgo con efecto inmediato», escribió el Consejo de Asesores de Wharton en una carta enviada directamente a Magill.
La carta*, que parece haber sido enviada el miércoles, cita específicamente el desastroso testimonio de Magill.
«A la luz de su testimonio ayer ante el Congreso, exigimos a la Universidad que aclare su posición con respecto a cualquier llamado a dañar a cualquier grupo de personas de inmediato, cambie cualquier política que permita dicha conducta con efecto inmediato y sancione rápidamente a los infractores», se lee en la carta. .
La fuerte crítica proviene de un grupo influyente de ex alumnos de Penn. Entre sus miembros se encuentran el multimillonario propietario de la NFL, Josh Harris, el ex director ejecutivo de Johnson & Johnson, Alex Gorsky, el director ejecutivo de empresas relacionadas, Jeff Blau, el ejecutivo de Blackstone, David Blitzer, y el director ejecutivo de BET, Scott Mills, según el sitio web de la Junta de Asesores de Wharton .
«Nuestra junta ha estado, y sigue estando, profundamente preocupada por la cultura peligrosa y tóxica en nuestro campus, que ha sido dirigida por un grupo selecto de estudiantes y profesores y que ha sido permitida por el liderazgo de la Universidad», decía la carta de la junta de Wharton.
La junta realiza una reunión de emergencia
La junta directiva de la Universidad de Pensilvania celebró una reunión de emergencia el jueves.
Una fuente familiarizada con los procedimientos de la junta le dijo a CNN que se esperaba que Scott Bok, presidente de la junta directiva de Penn, el jueves o viernes hablara con Magill sobre una posible renuncia. Pero otra fuente con conocimiento cercano de la actividad de la junta negó que se estuviera llevando a cabo esa reunión y dijo que la junta no estaba cerca de mantener conversaciones con Magill sobre un cambio de liderazgo.
Un portavoz de Penn dijo que no existe un plan inmediato para que la junta reemplace a Magill.
«No existe ningún plan de la junta directiva para un cambio de liderazgo inminente», dijo el portavoz.
Penn actualmente no tiene un presidente interino preparado en caso de que Magill dimitiera, dijo una fuente.
Control de daños
Después de las consecuencias de la audiencia del martes, Magill intentó aclarar su mensaje el miércoles, publicando un video en X donde la líder de Penn dijo que debería haberse centrado en el «hecho irrefutable que un llamado al genocidio del pueblo judío es un llamado a algunos de la violencia más terrible que los seres humanos pueden perpetrar”.
Magill dijo que las políticas de Penn «deben ser aclaradas y evaluadas», y agregó que, en su opinión: «Sería acoso o intimidación».
La presidenta de Harvard, Claudine Gay, emitió de manera similar una declaración el miércoles aclarando sus comentarios.
«Hay algunos que han confundido el derecho a la libre expresión con la idea que Harvard tolerará los llamados a la violencia contra los estudiantes judíos», dijo Gay en la nueva declaración publicada en X. «Permítanme ser clara: los llamados a la violencia o al genocidio contra la comunidad judía, o cualquier grupo religioso o étnico, son viles, no tienen lugar en Harvard y aquellos que amenacen a nuestros estudiantes judíos tendrán que rendir cuentas”.
En una declaración el jueves a CNN, la subdirectora de relaciones con los medios del MIT, Sarah McDonnell, dijo que la universidad “rechaza el antisemitismo en todas sus formas”. Harvard aclaró el miércoles el testimonio de su presidente, haciéndose eco de Magill y del MIT.
Sin embargo, el comité ejecutivo del MIT dijo en un comunicado que apoya a su presidenta, Sally Kornbluth.
“La Corporación MIT eligió a Sally como nuestra presidenta por su destacado liderazgo académico, su criterio, su integridad, su orientación moral y su capacidad para unir a nuestra comunidad en torno a los valores fundamentales del MIT. Ha realizado un excelente trabajo liderando nuestra comunidad, incluso abordando el antisemitismo, la islamofobia y otras formas de odio, que rechazamos por completo en el MIT. Tiene nuestro apoyo total y sin reservas”, dice el comunicado.
Aún así, la audiencia del martes generó fuertes y generalizadas críticas.
El comité de la Cámara está investigando
El futuro de Magill está en juego mientras un comité de la Cámara de Representantes está investigando las acciones de Penn.
Tras la reunión virtual de la junta, el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes inició una investigación con pleno poder de citación en Harvard, el MIT y la Universidad de Pensilvania, anunció el jueves por la tarde la representante republicana Elise Stefanik.
«Utilizaremos toda nuestra autoridad del Congreso para responsabilizar a estas escuelas por su fracaso en el escenario global», dijo Stefanik en un comunicado. «Después del patético y moralmente arruinado testimonio de los rectores universitarios de esta semana al responder a mis preguntas, el Comité de Educación y Fuerza Laboral está iniciando una investigación oficial del Congreso».
La representante republicana Virginia Foxx, presidenta del comité, calificó el testimonio de “absolutamente inaceptable”.
“Los miembros del comité están profundamente preocupados por su liderazgo y por no haber tomado medidas para brindar a los estudiantes judíos el entorno de aprendizaje seguro que les corresponde según la ley”, dijo Foxx en un comunicado .
Crecientes llamados a dimitir
Un número cada vez mayor de políticos y líderes empresariales también están pidiendo a Magill que deje el cargo.
Un portavoz de la universidad le dijo a CNN que la junta directiva organizó la reunión virtual del jueves aproximadamente a las 2 p.m. del miércoles. Esto se produjo pocas horas después que el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, condenara el testimonio de Magill como “vergonzoso” e instara a la junta directiva a reunirse y decidir si ese testimonio está a la altura de los valores de la escuela. A pesar de su nombre, Penn es una escuela privada y no está administrada por el estado.
El jueves por la noche, el ex embajador de Estados Unidos, Jon Huntsman, pidió a la junta directiva que destituyera a Magill.
«Hagamos que esta gran institución brille una vez más», dijo Huntsman en un comunicado compartido exclusivamente con CNN el jueves por la noche. “Estamos anclados al pasado hasta que los fideicomisarios den un paso adelante y corten por completo los lazos con el liderazgo actual. Punto final”.
Huntsman, ex gobernador de Utah, se graduó en 1987 y fue administrador de UPenn. En octubre, criticó la respuesta de Penn al antisemitismo en el campus y prometió detener las donaciones de su familia a la universidad. Ahora, Huntsman va más allá y pide un cambio completo de liderazgo.
«A estas alturas ni siquiera es discutible», dijo Huntsman. «Sólo una simple prueba de coeficiente intelectual».
Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación, calificó el testimonio de «catastrófico y esclarecedor» y dijo que el intento de Magill de limpiar su testimonio «parecía un vídeo de rehenes, como si estuviera hablando bajo coacción».
“Entiendo por qué el gobernador de Pensilvania y muchos de los fideicomisarios no tienen confianza en ella. Ya no tengo confianza en que Penn sea capaz, bajo este liderazgo, de hacerlo bien”, dijo Greenblatt a Kate Bolduan de CNN, añadiendo que ha hablado con Magill.
El director general de la ADL dijo que su organización no tenía una posición sobre si los rectores de las universidades debían dimitir o no, hasta la audiencia del martes.
“Pero cuando vi a estos presidentes agitarse y débilmente, con respuestas más bien legales responder a una simple línea de preguntas, perdimos la confianza en ellos”, dijo.
La senadora Elizabeth Warren dijo a CNBC el jueves que “abogar por el genocidio es fundamentalmente incorrecto, punto. Simplemente no podemos permitir esto”.
La demócrata de Massachusetts dijo que le preocupa que los estadounidenses no puedan estar en desacuerdo entre sí. «Hemos desatado el odio en este país, y eso está mal», afirmó Warren.
Cuando se le preguntó si los presidentes de las universidades deberían dimitir, Warren dijo: «Si no puedes liderar, si no puedes levantarte y decir lo que está bien y lo que está mal -en los casos extremos, y estos son los casos extremos- entonces tienes un problema”.
El multimillonario Elon Musk, graduado de Penn, se sumó a las críticas.
«Soy un alumno de Penn y esto es realmente vergonzoso», dijo Musk en X el miércoles.
Por supuesto, el propio Musk enfrentó una condena el mes pasado después de estar de acuerdo con una publicación antisemita. Más tarde , Musk se disculpó por lo que llamó su publicación «más tonta» en las redes sociales.
La senadora demócrata Kirsten Gillibrand dijo el jueves que está de acuerdo con los pedidos de renuncia de los presidentes de Harvard, MIT y la Universidad de Pensilvania, argumentando que están “fracasando de la peor manera”.
«Sus declaraciones fueron abominables», dijo Gillibrand a Fox News, refiriéndose a la audiencia del martes en la Cámara. “¿Tratando de contextualizar qué constituye acoso? Los estudiantes judíos están aterrorizados en estos campus”.
El demócrata de Nueva York dijo que en algunos casos, a los estudiantes se les ha dicho que permanezcan en sus dormitorios porque no se podía garantizar su seguridad.
“Esa es la definición de acoso: infundir miedo y no tener un clima en el que los niños puedan prosperar, ir a la escuela y sentirse protegidos. Están fracasando de la peor manera como presidentes de universidades”, dijo Gillibrand. «No se puede pedir el genocidio de los judíos, el genocidio de cualquier grupo de personas, y no decir que eso es acoso».
Esta historia se ha actualizado con novedades adicionales.
Mikayla Bouchard de CNN contribuyó a este informe.
Carta Completa que Ross Stevens le mando a su personal
Equipo,
Quiero discutir brevemente tres temas que pueden parecer no relacionados: 1) discriminación y acoso, 2) filantropía y 3) neutralidad institucional.
Primero, cada año llevamos a cabo capacitación sobre discriminación y acoso en toda la empresa, requerida por el estado de Nueva York. Al final de esas sesiones, muchos de ustedes recordarán que mis comentarios finales son siempre una versión de «casi no hay nada que haga que te echen de Stone Ridge por la primera infracción, pero la discriminación o el acoso es una de esas cosas y lo haré yo mismo. Cero excepciones, cero tolerancia». En cambio, como saben, tratarse unos a otros con amabilidad ha sido un principio fundamental y no negociable desde que comenzó la empresa.
En segundo lugar, como he compartido en privado en varias reuniones de toda la empresa, mi enfoque personal de la filantropía se centra en cómo el efecto multiplicador de la excelencia educativa, la libertad económica y los mercados libres pueden transformar vidas. Además, mi esposa Deb y yo hemos optado por donar de forma anónima, excepto para causas educativas.
Es casi seguro que no sabe que la Universidad de Pensilvania («Penn») posee actualmente acciones de Stone Ridge Holdings Group por un valor aproximado de 100 millones de dólares. Dada la importancia fundamental de la cultura empresarial, inserté una disposición en los documentos fundacionales de nuestro acuerdo de asociación que me permite rescindir las acciones (es decir, simplemente cancelarlas) de cualquier accionista que viole las reglas de nuestra empresa de una manera que perjudique nuestro negocio. reputación, carácter o posición. Nunca antes había tenido que invocar estas disposiciones y nunca pensé que lo haría. Hasta ahora.
En los últimos meses, la presidente de Penn, Liz Magill, ha permitido y alentado el antisemitismo y un clima de miedo y acoso en Penn. Además, en una audiencia en el Congreso a principios de esta semana, Magill dejó clara su opinión personal de que cualquier profesor y estudiante de Penn que llame al genocidio contra los judíos no viola el Código de Conducta de Penn. Como orgulloso alumno de Penn, como padre de un recién graduado de Penn, también de un estudiante de tercer año, y en nombre de mi querida Universidad, puedo afirmar sin lugar a dudas que Liz Magill está equivocada. Los llamados a genocidio contra cualquier grupo, de hecho, violan el Código de Conducta de Penn. Más importante aún, este tipo de llamadas definitivamente violan el Código de conducta de Stone Ridge.
Tengo motivos claros para rescindir los 100 millones de dólares de acciones de Stone Ridge de Penn debido a la conducta del presidente Magill. El abogado externo de Stone Ridge en Davis Polk le envió a Penn una carta detallando sus violaciones. A riesgo de decir algo absolutamente obvio, cualquier empleado de Stone Ridge que hiciera declaraciones igualmente discriminatorias sobre cualquier grupo sería despedido inmediatamente con causa justificada. Por mi. A falta de un cambio en el liderazgo y los valores en Penn en un futuro muy cercano, planeo rescindir las acciones de Stone Ridge de Penn para evitar más daños a la reputación y de otro tipo a Stone Ridge como resultado de nuestra relación con Penn y Liz Magill. Amo a Penn y es importante para mí, pero los principios de nuestra firma son más importantes.
En tercer y último lugar, en Stone Ridge gestionamos la firma de acuerdo con los «Principios de Chicago», que incluyen el concepto de neutralidad institucional. Esa es una forma elegante de decir que nunca comento sobre eventos actuales en mi capacidad oficial como director ejecutivo. Ese enfoque ha envejecido bien para mi otra querida alma mater, la Universidad de Chicago, y ha envejecido bien para nosotros en Stone Ridge. En mi opinión, la neutralidad institucional es vital para la cultura empresarial, ayuda a fomentar un sentido de pertenencia y facilita la concentración en nuestra misión empresarial : seguridad financiera para todos. Más allá de su valor moral inherente, la neutralidad institucional es un ingrediente fundamental para la innovación innovadora tanto en el mundo académico como en el empresarial. Sin duda nos ha funcionado.
Calurosamente,
Ross
Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.
¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.