Khaled Abu Toameh. El Acuerdo de La Meca: ¿Una amenaza para la seguridad regional?

( Imagen generada por IA )

• Si bien algunos presentan el Acuerdo de La Meca como una muestra de que los países finalmente asumen la responsabilidad de su propia defensa en lugar de depender exclusivamente de Estados Unidos (como lo hace actualmente Arabia Saudita), este acuerdo parece destinado a producir «consecuencias no deseadas».
• Estados Unidos parece olvidar que, tras la Segunda Guerra Mundial, lo último que deseaba era que Europa y otras regiones contaran con fuerzas militares poderosas. Muchos en Occidente concluyeron que Alemania había provocado, en la práctica, dos guerras mundiales en un siglo y que, en general, tenía dificultades para mantener buenas relaciones con los demás. Si bien proteger a sus aliados podría resultar costoso para Estados Unidos, no protegerlos podría costarle aún más.
• Lo mismo ocurre con una alianza como el Acuerdo de La Meca. A primera vista, parece que la alianza saudí-pakistaní-turca podría ayudar a Estados Unidos a compartir la carga de la defensa. Sin embargo, a largo plazo, el pacto podría terminar generando una carga de defensa mucho mayor.
• Los países firmantes del Acuerdo de La Meca no se están convirtiendo necesariamente en enemigos de Estados Unidos. Sin embargo, podrían actuar en contra de los intereses de Estados Unidos y Occidente.
• Arabia Saudí, que quizás haya coqueteado con la idea de unirse a los Acuerdos de Abraham pero siempre encontraba alguna «cláusula incompatible» y a la que el presidente estadounidense Donald J. Trump acaba de autorizar el enriquecimiento de uranio para reactores nucleares, ha optado por establecer una alianza de defensa con Turquía y Pakistán, dos países cuyos gobiernos mantienen posturas ferozmente antiisraelíes.
• Por lo tanto, preocupa que una Turquía cada vez más poderosa esté intentando traducir la expansión de sus capacidades militares en una hegemonía regional, al tiempo que adopta una postura agresiva hacia Israel, Chipre y Grecia.
• Si, por ejemplo, Turquía recibe los cazas furtivos F-35 que solicita a Estados Unidos, ataca a Israel y este responde, ¿acaso Pakistán alegará que Turquía ha sido atacada y lanzará armas nucleares contra Israel? ¿Es ese deseo a largo plazo, de hecho, la base del «pacto de defensa»?
• Además, Turquía está expandiendo rápidamente su influencia en Siria. Tanto Turquía como Qatar son aliados importantes del gobierno del presidente sirio Ahmed al-Sharaa, y Turquía ha participado activamente en el desarrollo de las nuevas fuerzas armadas de Siria.
• Turquía se está posicionando como líder de un bloque islamista sunita cada vez más firme. Pakistán intenta convertir su estatus nuclear en una mayor influencia política, y Arabia Saudita es su financiador y potencial socio en el desarrollo de armas nucleares.
• El verdadero peligro reside en la dirección estratégica que representa, en respuesta a la percepción de un declive de la influencia estadounidense, el creciente poder turco, el debilitamiento de las perspectivas de un Oriente Medio pacífico y, ahora, el surgimiento de un nuevo bloque regional cuyos miembros principales consideran cada vez más a Israel, Chipre, Grecia y Occidente en general no como socios potenciales, sino como adversarios.

*************************************************************************************************

El Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca, firmado por Arabia Saudita, Turquía y Pakistán el 7 de agosto, debería servir de advertencia para Estados Unidos e Israel. El acuerdo, que estipula que un ataque armado contra cualquiera de los tres países se considerará un ataque contra todos ellos, ha sido presentado por sus firmantes como un acuerdo puramente defensivo. Funcionarios pakistaníes y turcos insisten en que no está dirigido contra ningún país en particular.

Sin embargo, es posible que eso no sea del todo cierto, y que solo sea una parte del problema.

Si bien algunos presentan el Acuerdo de La Meca como una muestra de que los países finalmente asumen la responsabilidad de su propia defensa en lugar de depender exclusivamente de Estados Unidos (como lo hace actualmente Arabia Saudita), este acuerdo parece destinado a producir «consecuencias no deseadas».

Estados Unidos parece olvidar que, tras la Segunda Guerra Mundial, lo último que deseaba era que Europa y otras regiones contaran con fuerzas militares poderosas. Muchos en Occidente concluyeron que Alemania había provocado, en la práctica, dos guerras mundiales en un siglo y que, en general, tenía dificultades para mantener buenas relaciones con los demás. Si bien proteger a sus aliados podría resultar costoso para Estados Unidos, no protegerlos podría costarle aún más.

Lo mismo ocurre con una alianza como el Acuerdo de La Meca. A primera vista, parece que la alianza saudí-pakistaní-turca podría ayudar a Estados Unidos a compartir la carga de la defensa. Sin embargo, a largo plazo, el pacto podría terminar generando una carga de defensa mucho mayor.

Durante casi un siglo, Estados Unidos ha brindado generosamente protección contra países que amenazan a Occidente y sus intereses. Ahora, con el Acuerdo de La Meca, tres importantes países musulmanes, dos de ellos socios de larga data de Estados Unidos y uno miembro de la OTAN, están construyendo un marco de seguridad regional que no depende de Washington.

Durante décadas, Arabia Saudita ha considerado a Estados Unidos como su principal garante de seguridad. Turquía sigue siendo miembro de la OTAN. Pakistán ha mantenido una relación de seguridad larga y compleja con Washington. Ahora, estos tres países están estableciendo su propio mecanismo de defensa colectiva.

Algunos de los socios tradicionales de Estados Unidos ya no confían en este país como su protector. Arabia Saudita está dejando claro que ya no quiere depositar toda su seguridad en manos estadounidenses.

Los países firmantes del Acuerdo de La Meca no se están convirtiendo necesariamente en enemigos de Estados Unidos. Sin embargo, podrían actuar en contra de los intereses de Estados Unidos y Occidente.

Las semillas de la desconfianza hacia Arabia Saudí se sembraron hace años. En 2019, se culpó a Irán del devastador ataque contra las instalaciones petroleras de Abqaiq y Khurais, en Arabia Saudí, que paralizó temporalmente una gran parte de la producción petrolera saudí.

Sin embargo, Washington no lanzó la respuesta militar que muchos saudíes aparentemente esperaban. Según los informes, este episodio «sacudió la confianza de Arabia Saudí en Estados Unidos». El Instituto de Oriente Medio escribió que el ataque iraní de 2019 y la falta de respuesta estadounidense «eliminaron prácticamente toda la confianza de Arabia Saudí en el compromiso de seguridad de Estados Unidos».

El Acuerdo de La Meca parece ser otra consecuencia de esta pérdida de confianza.

Arabia Saudí aporta enormes recursos financieros a esta nueva alianza. Pakistán aporta experiencia militar y, lo que es aún más importante, es el único país de mayoría musulmana que posee armas nucleares. Turquía aporta uno de los ejércitos más grandes de la OTAN y una industria de defensa nacional en rápido desarrollo.

Esto no significa necesariamente que el paraguas nuclear de Pakistán se haya extendido a Arabia Saudita o Turquía. Además, no implica que los tres países vayan a entrar automáticamente en guerra cada vez que uno sea atacado. De hecho, los detalles operativos siguen siendo imprecisos.

Sin embargo, no hay que subestimar el simbolismo político.

Para Israel, este acontecimiento resulta especialmente preocupante porque se produce en un momento en que las esperanzas de normalización de las relaciones con Arabia Saudí parecen remotas.

Arabia Saudí, que quizás haya coqueteado con la idea de unirse a los Acuerdos de Abraham pero siempre encontraba alguna » cláusula enemiga » y a la que el presidente estadounidense Donald J. Trump acaba de autorizar el enriquecimiento de uranio para reactores nucleares, ha optado por establecer una alianza de defensa con Turquía y Pakistán, dos países cuyos gobiernos mantienen posturas ferozmente antiisraelíes.

Jonathan Spyer, director de investigación del Middle East Forum, escribió que antes de la invasión de Israel por parte de Hamás el 7 de octubre de 2023, el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman era visto a menudo junto con los líderes de los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin como parte de un liderazgo emergente del Golfo que buscaba ir más allá de las rivalidades regionales tradicionales y avanzar hacia la cooperación económica y tecnológica, incluyendo relaciones más estrechas con Israel.

«No debe darse por sentado que Riad haya abandonado definitivamente esta orientación», advirtió Spyer. Sin embargo, señaló que, en Oriente Medio tras el 7 de octubre, las consideraciones militares y las «lealtades simbólicas religiosas y civilizatorias» han vuelto a ocupar un lugar central.

El Acuerdo de La Meca proporciona a Arabia Saudí un marco estratégico opuesto, precisamente cuando Washington esperaba que una mayor cooperación en materia de seguridad entre Estados Unidos y Arabia Saudí pudiera facilitar la normalización de las relaciones entre Arabia Saudí e Israel.

El papel de Turquía es particularmente peligroso.

Bajo la presidencia de Recep Tayyip Erdogan, Turquía se ha posicionado durante años como uno de los adversarios más hostiles de Israel. Ankara ha mantenido estrechas relaciones con Hamás y ha brindado repetidamente apoyo político a la organización terrorista (como aquí , aquí , aquí y aquí ).

Por lo tanto, preocupa que una Turquía cada vez más poderosa esté intentando traducir la expansión de sus capacidades militares en una hegemonía regional, al tiempo que adopta una postura agresiva hacia Israel, Chipre y Grecia.

Si, por ejemplo, Turquía recibe los cazas furtivos F-35 que solicita a Estados Unidos, ataca a Israel y este responde, ¿acaso Pakistán alegará que Turquía ha sido atacada y lanzará armas nucleares contra Israel? ¿Es ese deseo a largo plazo, de hecho, la base del «pacto de defensa»?

Spyer advierte que la incipiente alianza entre Turquía, Pakistán y Arabia Saudita es, en el plano retórico, «conjunta y extremadamente antiisraelí». Menciona el reciente llamamiento del ministro de Defensa pakistaní, Khawaja Asif, a un frente islámico unido contra Israel y la afirmación de Erdogan de que el sionismo amenaza a todos. Más importante aún, Spyer señala que Turquía y Qatar han estado entre los «partidarios prácticos» de Hamás.

Por lo tanto, el Acuerdo de La Meca no puede analizarse de forma aislada.

Además, Turquía está expandiendo rápidamente su influencia en Siria. Tanto Turquía como Qatar son aliados clave del gobierno del presidente sirio Ahmed al-Sharaa, y Turquía ha participado activamente en el desarrollo de las nuevas fuerzas armadas sirias . Por consiguiente, Israel, Chipre y Grecia se enfrentan a la posibilidad de una creciente presencia estratégica turca que se extienda por Siria y el resto del mundo musulmán sunita, respaldada por una cooperación militar más estrecha con Pakistán, potencia nuclear, y el poder financiero de Arabia Saudí.

Además, Turquía aporta tecnología militar sofisticada. Ankara e Islamabad han expandido progresivamente su relación en el sector de la defensa, incluyendo la cooperación en aeronaves, drones y otros sistemas militares. La inversión saudí podría acelerar significativamente estos proyectos.

Turquía se está posicionando como líder de un bloque islamista sunita cada vez más firme. Pakistán intenta convertir su estatus nuclear en una mayor influencia política, y Arabia Saudita es su financiador y potencial socio en el desarrollo de armas nucleares.

Aunque el Acuerdo de La Meca nunca se convierta en una auténtica «OTAN islámica» y siga siendo en parte simbólico, eso no lo hace inofensivo.

El verdadero peligro reside en la dirección estratégica que representa, en respuesta a la percepción de un declive de la influencia estadounidense, el creciente poder turco, el debilitamiento de las perspectivas de un Oriente Medio pacífico y, ahora, el surgimiento de un nuevo bloque regional cuyos miembros principales consideran cada vez más a Israel, Chipre, Grecia y Occidente en general no como socios potenciales, sino como adversarios.

Este artículo fue publicado en el sitio web del Instituto Gatestone el 17 de agosto de 2026 .