Una guía por el programa nuclear de Irán

EL DR.ASCULAI, ESPECIALIZADO EN EL TEMA NUCLEAR IRANÍ, ES INVESTIGADOR EN EL INSTITUTO DE ESTUDIOS DE SEGURIDAD INTERNACIONAL EN TEL AVIV.

 

Ana Jerozolimski

Semanario hebreo. Uruguay

(Cabe mencionar que la entrevista fue realizada antes de la presentación del informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica el martes de esta semana)

 

P: ¿Cuáles han sido los últimos eventos más significativos en lo relacionado al programa nuclear de Irán?

 

R: Lo que tenemos confirmado es que Irán continúa adelante con su programa, siguen acumulando uranio enriquecido. En el informe que la Agencia Internacional de Energía Atómica presentó el 2 de setiembre, se señalaba que Irán iba a trasladar uranio a lo que era la instalación secreta en la ciudad de Qom, para enriquecerlo al alto nivel del 20%. Eso dejó un sabor muy malo ya que es lógico que si iban a enriquecer allí al 20%, estarían prontos, llegado el momento, para enriquecer a un nivel más alto.

 

P: ¿Qué sabemos del programa nuclear iraní en cuanto al desarrollo que ha alcanzado?

R: Irán es hoy lo que llamamos en inglés “threshold state”, o sea un país que está “al borde”, concepto que se refiere al hecho que por el desarrollo que ha alcanzado en su programa nuclear, todo depende de una decisión política. O sea: la pregunta aquí ya no es técnica, si puede o no puede sino si decide tener una bomba atómica. Creo que desde el momento que decida, puede tener la bomba en seis meses…diez…no más de un año.

P: Y evidentemente no podemos saber si Irán tomó ya la decisión de desarrollar armas nucleares…

R: Eso no se puede saber con certeza en forma inmediata, pero si hay inspectores en el país podrán sí captar que esa es la dirección. De todos modos, siempre puede pasar que Irán tenga un programa secreto paralelo al que se conoce parcialmente…lo cual significa que tendremos menos tiempo de aviso.

P: ¿Es posible determinar cuándo Irán pasó el punto tras el cual es posible afirmar que tiene capacidad técnica de desarrollar armas nucleares?

R: Tiene capacidad técnica cuando consigue una cantidad suficiente de uranio enriquecido a 3.5% .Esa cantidad que necesita es de aproximadamente una tonelada y media, pero Irán ya tiene cuatro. O sea que ese punto ya lo pasó.

P. ¿Cuándo?

R: Hace más de un año. En cuanto a la cantidad de uranio, ahora ya tiene suficiente como para tres bombas atómicas.

P: Si logró enriquecer uranio a un nivel de 3.5% ¿necesita luego algo más para poder enriquecer a un nivel más alto?

 

R: La técnica es la misma. Si ya pudo enriquecer a 3.5%, no hay luego algo nuevo que necesita. Tiene la técnica, tiene las máquinas..Si tiene o no el mecanismo necesario para una bomba atómica, eso es independiente, ya que lo podía desarrollar paralelamente al proceso de enriquecimiento de uranio-Y en mi opinión, Irán pasó hace tiempo esa etapa.

P: ¿A qué mecanismo se refiere? Quizás sería bueno hacer orden en el tema de cuáles son las etapas necesarias para desarrollar un arma nuclear..

 

R: Hay tres etapas para alcanzar arma nuclear. Lo primero es el enriquecimiento de uranio, que es la etapa más complicada y más larga. La segunda etapa es producir un dispositivo para la explosión. Se toma el uranio enriquecido a nivel militar, o sea aproximadamente el 90%, y se lo introduce allí, junto con explosivos y un mecanismo detonador. La tercera etapa es colocar todo esto en una bomba o en el cabezal de un misil. Pero las últimas dos etapas se pueden hacer independientemente de la primera.

P: Dr. Asculai, usted me ha explicado que Irán ya tiene suficiente uranio para tres bombas atómicas. Pero todavía no ha sido enriquecido al nivel necesario para ello ¿verdad?

R: Así es. La mayoría está a un 3.5% y  una pequeña cantidad al 20%. Pero para pasar del 20% al nivel militar del 90%, hay poco que hacer.

P: Interesante…suena al revés…

R: Claro, por los números, pero el hecho es que para enriquecer uranio a un nivel del 3.5%. ya se hizo el 70  o 75% del trabajo. Y para pasar al 20%, ya se logró más del 90% del trabajo. Lo que resta es poco.

P: A usted seguramente le parecerá que lo que le  voy a preguntar es muy básico, pero dado que mis  conocimientos de física nuclear son , por decirlo delicadamente, escasos, le agradecería si pudiera explicarme qué quiere decir uranio ”enriquecido” a tal o cual porcentaje..¿Qué es ese porcentaje?

R: Hay uranio en la naturaleza en dos formas, en dos tipos de isótopos principales. El más común es el conocido como uranio 238, que aparece en el 99.3% de la naturaleza. El otro es el uranio 235 que se encuentra en el 0.7% de la naturaleza y es el tipo de uranio necesario para una bomba atómica. Cuando se enriquece el uranio, lo que se hace es algo similar a sacar la crema  o la nata de la leche. Esa crema es el uranio 235 que tiene que llegar a ser el 90% del uranio que se use para la bomba…

 

P: Como bien sabemos, Irán siempre ha dicho que su intención es desarrollar poderío nuclear para producción eléctrica. Ahmadinejad ha defendido repetidamente el derecho de Irán de alcanzar esa capacidad. ¿Pero alguien en la  cúpula iraní se ha pronunciado también en favor del derecho a tener armas atómicas?

 

R: Ahmadinejad no, pero figuras en las Guardias Revolucionarias de Irán sí lo han hecho. De todos modos, no hay que ser especialmente inteligente para comprender que esa es la intención. Y me refiero a temas técnicos, que no deberían darse en Irán, si la meta realmente fuera sólo producir electricidad. Eso ya ha aparecido también en informes anteriores de la ONU y de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Han investigado ya antes el tema del detonador, y el uso de lo que se conoce como uranio metálico, que no tiene ninguna aplicación para electricidad, entre otras cosas.

P: Volviendo al uranio…¿Es descartable que lo que ya ha enriquecido realmente pueda ser utilizado para la producción de electricidad?

R: El uranio de 3.5% lo puede usar para electricidad. El de 20%  dicen que lo necesita para el reactor de investigación que tienen en Teherán, que es pequeño. Formalmente, esto podría ser cierto, si no fuera por otros elementos que conocemos., como por ejemplo la construcción de una instalación secreta para el enriquecimiento de uranio, en la ciudad de Qom, que en mi opinión ya es una prueba tajante y clara de que el programa es militar.

P: Claro está que si desarrolla una bomba atómica, Irán  logra su meta. Pero debe ser capaz de hacerla llegar adonde desee .¿Esto lo han solucionado?

 

R: Yo creo que sí. Irán tiene misiles, ese no será su problema. Claro que también tiene aviones, aunque no de la nueva generación. Continúa desarrollando todo el tiempo misiles de alcance cada vez mayor. Irán ya es capaz de llegar con misiles a una distancia de entre 1200 y 2000 kms, o sea inclusive hasta el sureste de Europa.

P:  Dr. Asculai, estimo que usted observa no sólo el programa nuclear de Irán sino también a Ahmadinejad, su símbolo, como figura..¿Cree que sería capaz de apretar el botón?

R: Digamos que armas nucleares en general no existen para que se llegue a apretar el botón. Es un arma disuasiva. Pero lo que Irán podrá hacer si tiene poderío nuclear., es hacer experimentos nucleares, que constituyen también una gran amenaza. Yo no creo que Irán vaya a usar armas atómicas, pero esto es algo que puedo decir como investigador del tema, no como Primer Ministro. Si fuera Primer Ministro  no creo que diría algo así, porque tendría que prepararme para todas las opciones.

Además, considero que si Irán usa armas atómicas, las potencias-Estados Unidos y la propia Rusia- pueden responderle a Irán de la misma forma. Irán lo sabe. No creo que EEUU pueda permitirse que otro país use armas nucleares. Volviendo a Ahmadinejad, creo que él sí podría apretar el botón, pero en Irán, él no es el que tiene la última palabra.

P: Es el líder máximo, Khamenei…

 

R: Así es, Khamenei y el Consejo supremo que trabaja con él…Ellos deciden y no creo que lo hagan rápidamente. Yo creo que Ahmadinejad mismo no es una figura  totalmente estable, pero de todos modos, no estará por siempre en el escenario iraní.

P: ¿No cree que esto está influenciado también por ideología, y que allí radica el peligro? Es que aunque son muchos los expertos que sostienen que es un error ver en Ahmadinejad simplemente a un “demente”, y hay inclusive  quienes alegan que Irán tiene una política, desde su punto de  vista, muy racional, el hecho es que la mentalidad del régimen es radicalmente diferente de la de, por ejemplo, un país promedio en Occidente…

R: Por  supuesto, totalmente diferente. Claro está que lanzar una bomba no es la meta toda…debe ser parte de un plan más amplio. ¿Y después de la bomba, qué viene? Tiene que tener una doctrina determinada..simplemente lanzar una bomba y convertirse en blanco, no es sencillo. Aunque tengan otra mentalidad, de fanatismo islámico, tienen que ver claramente  cuál sería el objetivo. Por eso creo que armas nucleares en poder de Irán serían armas a usar como amenaza. Y no es poca cosa cuando sabemos que Irán tiene ambiciones hegemónicas tanto en el Golfo Pérsico como en el mundo islámico en general, y quizás más allá de ello.

P: Si Irán llega a tener la bomba atómica ¿eso es automáticamente una amenaza existencial para Israel? ¿O hay posibles grados? Sabemos que existen armas atómicas llamadas “tácticas”….¿O toda arma atómica es estratégica?

R: Las dos cosas son ciertas. Es cierto que hay arma atómica táctica, que se usa durante otros operativos militares. Puede haber una mina nuclear. El ejército norteamericano tenía en el pasado proyectiles nucleares para cañones que son algo relativamente limitado, pero claro que mucho más serio que un proyectil común. Pero si hablamos de algo que sería enviado con un misil, ya es algo estratégico. De todos modos, yo creo que todo uso de armas nucleares será  visto como estratégico, no como táctico..

P: Dr. Asculai, en Israel se dice hace mucho, en el marco del análisis de si un eventual ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes sería efectivo o no, que “Irán no es Osirak”, en referencia al ataque militar de Israel en junio de 1981 contra el reactor de ese nombre en Bagdad. Ese reactor era uno, a la vista, mientras que el plan iraní está disperso por todo el país, con muchas instalaciones enormes bajo tierra…¿Qué mapeo podríamos hacer del plan nuclear de Irán?

 

R: Sabemos que hay instalaciones en Natanz, bajo tierra y un poco al aire libre. Hay una instalación en Ispahan una instalación grande para la conversión de uranio, que prepara la materia prima para Natanz. Sabemos que hay en Arak una instalación para aguas pesadas y se está construyendo un reactor. En Qom se construye la instalación subterránea donde comienzan ya a colocar las centrifugas. Hay otros sitios pertenecientes al plan nuclear, incluyendo  el lugar en el que se construyen las centrifugas, que al parecer no está en ninguno de estos lugares mencionados. Hay un reactor de energía que por ahora no está en este círculo, pero que podrán utilizarlo. Tienen minas de uranio. Es un país enorme…puede haber otras instalaciones secretas de las que nadie sabe.

P: ¿Usted considera que un ataque militar lograría neutralizar o al menos alterar el programa nuclear de Irán en una medida tal como para que valga la pena el riesgo?

 

R: Las evaluaciones que se han publicado, con las que en general concuerdo, estiman que un ataque podría demorar el plan en aproximadamente dos años… Tomando en cuenta que está tan disperso, que tienen mucho conocimiento, que puede que estén haciendo otras cosas que no sabemos, en otros lados…por todo esto, se estima que no lo demoraría más de dos o tres años. ¿Si vale la pena? Eso ya no es un tema técnico, sino de consideración política.

P: Como israelí ¿está usted preocupado?

 

R: Como israelí…quizás estoy un poco menos preocupado que otros. Pero yo no soy Primer Ministro. Y la diferencia es enorme. Un técnico que puede analizar con mayor frialdad, quizás puede no estar preocupado al extremo. Pero creo que el Primer Ministro no puede permitirse no estar preocupado.