Beatriz Wasserman. Enemigos de la democracia en el poder. Porisrael.org

Imagen de AI

Las elecciones de medio término en Estados Unidos renovaron los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 33 de los 100 puestos del Senado; también se eligieron funcionarios en numerosos estados, entre ellos: gobernadores, legisladores de las cámaras estatales, jueces, fiscales generales, alcaldes y otras autoridades municipales. El resultado representó un vuelco significativo que podría transformar, en aspectos esenciales, el funcionamiento de las instituciones estadounidenses.

Uno de los cambios más preocupantes es la elección de una serie de personajillos que chocan frontalmente con los principios sobre los que se ha construido este poderoso país. Es el caso de legisladores federales y estatales que promueven el islamismo político y el yihadismo; manifiestan hostilidad hacia la idiosincrasia estadounidense; pretenden imponer un modelo socialista que ellos mismos no practican; pronuncian discursos que amenazan los derechos de determinados sectores y minorías; singularizan a los judíos y mantienen posiciones hostiles hacia países aliados, como Israel. En definitiva, son figuras cuyas actuaciones ponen en entredicho los propios fundamentos de la democracia y el ejercicio de las libertades que ésta garantiza.

El caso más destacado es el de Abdul El-Sayed, quien resultó victorioso en las elecciones al Senado por el estado de Michigan, convirtiéndose en el primer musulmán en ocupar un escaño en esa cámara del Congreso estadounidense; un hecho que, por sí mismo, no tendría nada de particular en Estados Unidos, donde se respeta plenamente la libertad de culto. Sin embargo, sus posiciones frente a Israel merecen especial atención. En su discurso de celebración del triunfo electoral, bastante directo y desafiante, El-Sayed hizo una referencia explícita a AIPAC, dijo: To AIPAC, who spent $42 million against us, thank you for giving me the opportunity to beat you twice (A AIPAC, que gastó $ 42 millones contra nosotros, gracias por darme la oportunidad de derrotarlos dos veces). Con esa afirmación, atribuyó al organismo judío una cifra de gasto electoral que debe ser contrastada con los registros correspondientes, mientras omitió mencionar el enorme respaldo que recibió su candidatura de sectores vinculados a CAIR (Consejo de Relaciones Islámico-Estadounidenses). Añadió que Michigan quiere que sus impuestos se destinen a escuelas, salud e infraestructura, y no a financiar lo que calificó como apartheid, genocidio o guerra; también afirmó que los estadounidenses no deberían pagar impuestos para que su dinero termine financiando bombardeos contra otros pueblos. Aquí vemos que no se trató simplemente de una crítica al supuesto y falaz gasto electoral de AIPAC. El-Sayed vinculó directamente el apoyo estadounidense a Israel con las acusaciones de apartheid y genocidio, presentándolas como argumentos centrales de su discurso.

En una entrevista publicada por The Forward el 12 de junio de 2026, El-Sayed reiteró sus controvertidas posiciones sobre Israel. Calificó de genocidio la actuación militar israelí en Gaza y describió al gobierno de Israel como tan malvado como Hamás. Además, propuso retirar a Israel la totalidad de la ayuda militar estadounidense. Tampoco quiso reconocer el derecho de Israel a existir como Estado judío. Este último punto es particularmente significativo y recurrente en sus intervenciones públicas.

Uno de los episodios más reveladores ocurrió el 12 de marzo de 2026, cuando un terrorista embistió con un camión cargado de fuegos artificiales y gasolina contra la sinagoga Temple Israel, en West Bloomfield, Michigan. El FBI confirmó que se trató de un acto terrorista inspirado en Hezbollah, dirigido contra la comunidad judía y contra la mayor sinagoga de ese estado. En el complejo se encontraban alrededor de 140 niños, además de maestros y personal; afortunadamente, no hubo víctimas entre ellos. Al día siguiente, El-Sayed publicó un mensaje de condena al ataque, pero añadió: Hurt people hurt people (Las personas heridas hieren a otras). A continuación, explicó que el atacante, Ayman Ghazali, había perdido a cuatro familiares en un bombardeo israelí en el Líbano, ocurrido el 5 de marzo; pero, omitió que, se trató de un ataque a una instalación terrorista de Hezbollah. Esta explicación, introdujo el sufrimiento familiar del terrorista como pretexto para arremeter contra una sinagoga repleta de niños judíos.

También está su relación con Hasan Piker, a quien incorporó a su campaña electoral y con quien compartió actos proselitistas en universidades de Michigan. Piker es un comentarista político de ultraizquierda, de esos que se califican “de champán y caviar”, cuya retórica sobre Israel y el sionismo ha provocado fuertes controversias. Ha manifestado que no tiene ningún problema con Hezbollah y ha afirmado que Hamás es mil veces mejor que Israel.

Otro elemento que genera interrogantes son los antecedentes familiares de El-Sayed. Su hermana, Eman Abdelhadi, profesora de la Universidad de Chicago, publicó en junio de 2012 varios mensajes en redes sociales en los que afirmó que su familia mantenía vínculos con la Hermandad Musulmana. En uno de ellos relató una conversación con su madre acerca de la participación de esta en actividades de la organización en Egipto, a comienzos de los años setenta. El-Sayed rechaza que esos antecedentes familiares impliquen alguna relación suya con la Hermandad.

Tengamos en cuenta que, una vez confirmado su triunfo electoral y en medio de la celebración y la euforia, El-Sayed elevó el tono de sus declaraciones y adoptó una actitud de creciente arrogancia. No obstante, debe tener presente que su elección no le confiere autoridad para cuestionar los principios sobre los que se sustenta la sociedad estadounidense. El contrato social de Estados Unidos se fundamenta en la Constitución, la separación entre religión y Estado, la igualdad ante la ley y el respeto a las libertades individuales. Estos principios no están sujetos a las convicciones religiosas particulares de quienes ejercen cargos públicos. Su obligación es representar a todos los ciudadanos. La democracia estadounidense le ha abierto las puertas de sus instituciones; le corresponde demostrar que entiende y respeta las reglas que las sostienen.