Por Israel
Síguenos en Facebook Twitter YouTube RSS Feed
| martes octubre 19, 2021

Los cachorros nazis de la camada abertzale con piel marxista


Eduard Yitzhak

jovenesnazis2Estaban previstas unas Jornadas Gastronómicas dedicadas a Israel en la localidad guipuzcoana de Hondarribia entre el 9 de marzo y el 1 de abril de 2011 en las que habían de participar cuatro de los chefs más representativos del estado judío: Omer Miller, Eyal Lavie, Mika Sharon y Yossie Elad.
Estas jornadas habían sido organizadas por la Asociación de Hostelería de Hondarribia, con la colaboración del Ayuntamiento de la ciudad, la Diputación Foral de Gipuzkoa y la Embajada de Israel en España.[i]

Las presiones de los cachorros de la camada antisemita del nazional-socialismo vasco, con piel y cubierta marxista, han conseguido suspender las jornadas gastronómicas.

Las instituciones vascas, la Diputación y el Ayuntamiento se han acobardado ante el embate y acoso de la camada nazi, encabezada por Aralar y otras plataformas cercanas al terrorismo de ETA.[ii]

El delirio antisemita de Rebelión, cercano al Partido Comunista de España y la Gipuzkoako Palestinaren Aldeko Plataforma  llega al paroxismo judeofóbico afirmando que: “Quien presiona, amenaza y ataca continua e ilegalmente a la población palestina, y al resto del mundo, como demostró con su ataque a la flotilla de la libertad, es Israel.”    [iii]                                              

La bestia nazi con bandera progresista marxista ha vuelto a cercenar la libertad de sus conciudadanos, difamando y boicoteando a los judíos, mañana contra otros.

Antecedentes filonazis del abertzalismo

Este odio gratuito no es nuevo, ya a finales de enero de 1932, José Antonio Aguirre y Lecube, joven abogado y empresario bilbaíno, antiguo alumno de la Universidad de Deusto y ex jugador del Athelic, ex alcalde de Guecho, diputado en las Cortes Constituyentes de la II República por el Partido Nacionalista Vasco, y futuro presidente del Gobierno Vasco, explicaba las causas, según él, de la crisis general de civilización que caracterizaba a la época: “Nos encontramos, a mi juicio, ante dos fracasos formidables, de los que ha de ser testigo el mundo contemporáneo, si no lo es ya. El fracaso del egoísmo representado por la viciosa economía capitalista y el fracaso del socialismo, compendio y suma del materialismo de un siglo, ambos, a mi juicio, manejados por una sola fuerza cuyo designio es el dominio del mundo. Desde el último Congreso Sionista de Viena de 1894, el mundo sigue el curso que le marcan los dominadores de la mercancía humana, los judíos, como claramente están dándonos razón los últimos acontecimientos.”

José Antonio Aguirre estaba empapado e impregnado de la lectura del panfleto antisemita de los “Protocolos de los Sabios de Sión” se equivoca totalmente en la fecha y lugar del último Congreso Sionista.[iv]

Aguirre ha pasado a la Historia Vasca como paradigma de demócrata y su centenario ha sido celebrado solemnemente por el Partido Nacionalista Vasco.[v]

En plena efervescencia de los siniestros años 30 del siglo pasado, el PNV participó del gusto de la simbología nazi, como el lauburu o esvástica lobulada vasca, que aunque símbolo está muy repartido por el mundo ya anteriormente al nazismo nunca había representado hasta esa fecha el nacionalismo vasco. La esvástica lobulada fue sacada como signo identitario racial por mimetismo con la esvástica alemana. El PNV, y en particular sus juventudes, hicieron uso exhaustivo de la esvástica lobulada durante el periodo republicano, así como las juventudes abertzales vascas hoy se afanan orgullosas en cubrirse con la kefia, y neciamente “presumen” de ser los primeros en llevarlas en la península ibérica.

Los independentistas e izquierdistas catalanistas imitaron simiescamente la misma que estética, que ha pasado a los nostálgicos del Gulag del resto de España.

Los tatarabuelos de estos abertzales, también ya talibanes en su época, se mataban por la cruz de Borgoña y se colgaban del cuello escapularios con el Corazón de Jesús, como los chuanes, pero no bordaban lauburus en sus banderas ni en sus boinas rojas o blancas, aunque las tallasen en las vigas de sus caseríos, ignorantes por completo de su origen pagano. Para que un montón de vascos empezaran a triscar detrás de las esvásticas tuvo que llegar Hitler e inventarse un paganismo de masas, como explica Jon Juaristi.[vi]

Sabino Arana Goiri, (26 enero de 1865-25 de noviembre de 1903),  fundador del PNV, fue el primero en proclamar que los vascos son una raza que tiene que separarse de los españoles y evitar su “contaminación”.

Su pensamiento, admirado por los abertzales, queda reflejado en sus escritos[vii]:

 «El Vizcaíno [vasco]  camina con confianza y de manera varonil, el español no sabe andar, o si lo hace, es de tipo femenino.» Bizkaitarra, no. 29.

«Es preciso aislarnos de los maketos [españoles]. De lo contrario, en esta tierra que pisamos, no es posible trabajar para la gloria de Dios.»   Bizkaitarra, no. 19.

«Nosotros, los vascos, tenemos que evitar el contagio mortal, mantenemos nuestra firme fe en nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purificar nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, ahora tan infectados y en el punto de la corrupción por la influencia de los que han venido de fuera.» La Patria, no. 39.

«Se sabe que, por supuesto, de este cruce del maketo [español] con el vizcaíno [vasco], todo lo que florece en nuestro país es irreligiosidad y la inmoralidad. Los hechos lo demuestran y explican a la perfección.»  Bizkaitarra, no. 6 bis.

«Ya hemos indicado, por nuestra parte, que favorece la irrupción de los maketos [españoles] es fomentar la inmoralidad en nuestro país, porque si bien es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en estos tiempos, es sin duda debido a la alarmante invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad.»
Bizkaitarra, no. 10.

«Les aterra oír que los maketos [españoles]  deben ser expulsados de las ciudades con piedras. ¡Ah, aquellas personas que aman la paz! Ellos son los que merecen el odio de los patriotas.»
 Bizkaitarra, no. 21

«Un gran número de ellos [de los españoles] parecen ser un testimonio innegable de la teoría de Darwin, ya que en lugar de los hombres se parecen a los simios, y no menos bestiales que los gorilas: no buscar en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; sus ojos revelan sólo estupidez y brutalidad.»
Bizcaitarra, no. 27.

 «Cada Bizkaino [vasco] debe ser anti-liberal y anti-español»
  Bizkaitarra, no. 1

Mitos abertzales

Los cachorros de la camada nazi abertzale se muestran orgullosos de ser herederos de los gudaris, y que afirman, faltando a la verdad, estos fueron leales a la República y que lucharon contra Franco hasta el final, pero la dura realidad es que fueron, junto el filonazi Aguirre, desleales a las autoridades de la Segunda República en plena Guerra Civil.

“Desde la negativa a cualquier tipo de coordinación en las operaciones y la autosuficiencia arrogante, llegando al límite del suicidio con la que encararon la situación bélica, hasta la traición directa con la entrega de Bilbao y su industria armamentística intacta al enemigo o el ignominioso acuerdo de Santoña, que no sólo supuso la rendición unilateral, desamparando de tropas y dando la espalda a quienes combatían en la defensa republicana de Santander, sino que también conllevó la destrucción militar de la defensa republicana al facilitar la entrada de espías italianos, cuya misión era ultimar los detalles de la rendición, que pudieron informarse a fondo de la disposición de las fuerzas del Frente Popular. Más de diez mil gudaris se pasaron al bando enemigo”, como explica Rogelio López Blanco en su libro “La oscura historia del PNV”[viii]

Durante la Segunda Guerra Mundial, Aguirre se involucró en un plan para convencer a las autoridades nazis de que, una vez ocupada España, promoviesen la creación de un protectorado vasco a uno y otro lado del Pirineo, y sus gudaris “limpiarían” el territorio de judíos. A este proyecto dedicó cuatro meses en Berlín durante el año 1941, además de instar a sus subordinados en París a que mantuvieran óptimas relaciones con los alemanes. Para el lehendakari [presidente del Gobierno Vasco] Aguirre, la cuestión racial era la clave que podía despertar la simpatía de los nuevos amos de Europa, a los que admiraba.

Aguirre contaba con un informe del Euskadi Buru Batzar (máximo órgano del PNV) en el que se afirmaba lo siguiente: «Creemos en el talento político del Führer, en su sagacidad, en su alto espíritu de comprensión y esperamos que en el nuevo orden a establecer en Europa y particularmente en España, el problema vasco será tenido en cuenta». [ix]

El PNV estaba convencido de que Hitler vería con «simpatía» su causa porque «el problema vasco está íntimamente ligado al problema racial alemán». Aunque no consiguió entrevistarse con Hitler, Aguirre escribió en su propio diario personal el 21 de febrero de 1941, tras leer la obra de propaganda nazi La Alemania de Hitler: «En el campo social se ha realizado una gran obra. Parece una copia de lo que hicieron y algún día harán mis compañeros… Cómo se equivocan los que juzgan la obra de Hitler».[x]

Mientras en España, los nacionalistas vascos eran perseguidos, en el III Reich vivían cómodamente y podían hablar en euskera y tener sus propios periódicos y publicaciones íntegramente en euskera. Las SS tenían gran interés por esta lengua europea tan antigua.

Eugene Goyheneche, participo activamente en las negociaciones con los nazis. Fue director de Eusko-Deya en Paris, donde mantuvo una estrecha relación con Werner Best de las SS.

Dichas conversaciones fueron muy fructíferas, concretándose finalmente, en un proyecto de Estatuto de 80 hojas para una Euskadi inserta en la Europa nazi. Goyheneche fue juzgado al acabar la guerra, y condenado a trabajos forzados por colaboracionista. En 1948 fue puesto en libertad y fue condecorado con el premio Manuel Lekuona de Eusko Ikaskuntza, con más de 150 publicaciones, este vasco de Iparralde, murió en 1989: [xi]

La camada nazi abertzale y sus actuales mentiras

Hoy, nuevamente la camada nazi abertzale se organiza contra el judío, contra Israel, el judío de las naciones. Antes se cubría con el manto religioso, después con el racial, y hoy con el manto “progre” del  totalitarismo marxista y argumenta que boicotea las jornadas gastronómicas porque: [xii]
La sociedad civil palestina representada en más de 200 asociaciones hizo un llamamiento a la solidaridad internacional hace varios años. El llamamiento consiste en solidarizarse con el pueblo palestino y en promulgar el boicot, la des inversión y las sanciones a Israel, mientras:                                                                                                                                                                                      

–  No se respete el derecho de retorno de los refugiados palestinos.
– Sigan negados los derechos civiles y políticos del pueblo palestino, como la aplicación de segregación por motivo de raza (apartheid) a los palestinos residentes en el estado israelí.
– Siga la ocupación militar y colonización de Cisjordania y Gaza, violando así el derecho internacional y las resoluciones de la ONU.
De tanto repetir las mismas mentiras hasta la saciedad, muchos llegan a considerarlas verdades.

Primera falsedad: No se respete el derecho de retorno de los refugiados palestinos.

Los árabes que se fueron de Israel, se fueron voluntariamente incitados y animados por los líderes del mundo árabes que les pidieron que salieran provisionalmente para permitir masacrar cómodamente a los judíos, al no tener necesidad de miramientos a la hora de bombardear y exterminar seres humanos, prometiéndoles que volverían sobre los cadáveres judíos. La ilusión de estos árabes “palestinos” de ver aniquilados a los judíos se desvaneció con la victoria de los israelíes frente a los agresores árabes.

Estos árabes “palestinos” no han sido integrados en sus países de origen, Jordania, Siria, Egipto e Irak, y han sido empleados como mercancía humana por sus mismos hermanos en campos de refugiados a los que les han impedido integrarse, para poder “inundar” Israel con esta masa poblacional en una hipotética futura victoria o en negociaciones al presionar internacionalmente al estado judío.

Ningún país del este europeo aceptó, -ni acepta-, el retorno de los quince millones de refugiados alemanes que fueron expulsados hacia Alemania una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, ni India ni Pakistán aceptan el retorno de los musulmanes e hindúes que fueron expulsados respectivamente de sus países.
Los países árabes expulsaron más número de judíos que los árabes que se auto-expulsaron “provisionalmente” de Israel. El estado judío absorbió e integró a los judíos arrojados del mundo árabe.  Ningún estado árabe acepta el retorno de los judíos y sus descendientes que fueron expulsados a partir de 1948.

Si los descendientes de las minorías germanas expulsadas por los países socialistas del este de Europa no hubieran sido integrados en Alemania por sus hermanos alemanes, existiría en el centro y corazón de Europa una masa de refugiados que engendraría nuevas guerras intraeuropeas. Alemania fue responsable con estos refugiados y aceptó a sus hermanos, muchos de cuales colaboraron con el ocupante nazi.

Los estados árabes fueron los que atacaron y agredieron a Israel al cabo de pocas horas de su independencia, y exigen, aún habiendo perdido, que los árabes “palestinos” que salieron del estado judío para facilitarles la masacre de judíos, vuelvan a Israel.

Segunda falsedad: Sigan negados los derechos civiles y políticos del pueblo palestino, como la aplicación de segregación por motivo de raza (apartheid) a los palestinos residentes en el estado israelí.

Los árabes israelíes disponen de ciudadanía con los mismos derechos y obligaciones que los ciudadanos judíos, exceptuando la obligatoriedad del servicio militar, para evitar tener que enfrentarse con sus hermanos árabes.
Israel tiene 14 diputados árabes en la Knesset –Parlamento de Israel-, tiene 52 jueces, y del Tribunal Supremo que son árabes, policías, médicos, cirujanos, enfermeras, farmacéuticos, funcionarios,  periodistas árabes y cuerpo diplomático árabe musulmán en legaciones extranjeras.
La realidad es que Israel es la única democracia verdadera en el Medio Oriente donde los árabes israelíes pueden vivir como árabes, ejercer derechos democráticos y sacarle partido a sus comodidades y beneficios, los que incluyen educación gratuita, seguro médico, seguridad social, y libertad de expresión e igualdad de género, a diferencia de sus hermanos árabes del Medio Oriente que no tienen libertad de expresión y la mujer jurídicamente, tanto en la teoría, en lo jurídico, como en la realidad, es considerada totalmente inferior al varón.[xiii]
El apartheid sólo existe en el Gaza y en las mentes de la Autoridad Palestina que quieren territorios Judenrein [limpio de judíos]

Tercera falsedad: Siga la ocupación militar y colonización de Cisjordania y Gaza, violando así el derecho internacional y las resoluciones de la ONU
Judea y Samaria, [Cisjordania] y Gaza siempre han sido territorio judío, que han tenido sucesivamente diversos ocupantes.

Estas son tierras en disputa, y así lo consideran las diversas resoluciones de la ONU.  [xiv]  En realidad son tierras ocupadas por los colonos árabes-palestinos.
Hasta la Guerra de los Seis Días en 1967, Gaza estuvo ocupada por Egipto y Judea-Samaria [Cisjordania] por Jordania, y nunca los colonos árabes que ocupaban estas tierras judías habían sido independentistas, ni reclamaron independencia de Egipto y de Jordania, respectivamente, pero súbitamente se metamorfosearon en independentistas.
Lo que realmente les preocupa y disgusta a la camada nazi abertzale es la existencia de Israel

A estos abertzales no les importa en absoluto la situación de los árabe-palestinos ni la de los chipriotas, kurdos, armenios ocupados por Turquía, ni la de los árabes ocupados por Irán, ni la de los chechenos o tibetanos ocupados por Rusia o China.

En ningún momento han boicoteado los restaurantes chinos, ni han realizado soflamas contra Turquía, ni dentro de su descerebrado universo han pedido boicot contra los británicos por la ocupación de las Malvinas, ni contra los franceses por ocupar Nueva Caledonia, ni contra los de Marruecos por ocupar el Sahara, ni contra Siria por el maltrato que inflinge a los asirios cristianos, a los que les niega la ciudadanía y cualquier derecho, ni contra Sudán por sus crímenes, de más de dos millones de cristianos y animistas del sur, ni contra los árabes de Darfur, por haber asesinado un cuarto de millón de negros, y aún menos contra el régimen del iluminado Muammar al-Gaddafi, pues no en vano Libia y la Venezuela de Chávez le han brindado campos de entrenamiento a los terroristas de ETA.

A los ojos de los abertazles, todos los problemas del mundo se concretan en la existencia de Israel, ya que “Quien presiona, amenaza y ataca continua e ilegalmente a la población palestina, y al resto del mundo, como demostró con su ataque a la flotilla de la libertad, es Israel.”                                                    
El actual abertzalismo pro etarra, engendro del nazismo y del marxismo,  rinde culto a la muerte y a los asesinos que matan en nombre de la raza vasca, y del marxismo, y del islamismo.

[i] http://www.sansebastiandigital.com/2011/02/28/hondarribia-jornadas-gastronomicas-dedicadas-a-israel/

[ii] http://www.aralar.net/actualidad/aralar-denuncia-la-poca-sensibilidad-del-ayuntamiento-de-hondarribia-para-con-el-problema-de-palestina/?searchterm=israel

http://www.hondarribiaturismo.com/israel/israel.htm

http://www.diariovasco.com/v/20110304/al-dia-local/cancelan-amenazas-unas-jornadas-20110304.html

http://www.libertaddigital.com/sociedad/presiones-de-radicales-obligan-a-cancelar-unas-jornadas-sobre-gastronomia-israeli-1276416174/

 
[iii] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123709

http://www.anticapitalistas.org/node/6500

[iv] http://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_del_sionismo

[v] Jon Juaristi, presentación del libro de Hadass Ben-Itto: La Mentira que no ha querido morir. ISBN: 84-7213-171-8. pgs 9-11

[vi] http://www.elimparcial.es/nacional/esvásticas-y-nacionalismo-vasco-36030.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Basque_Nationalist_Party

[vii] http://en.wikipedia.org/wiki/Sabino_de_Arana_y_Goiri

[viii] La oscura historia del PNV: traición a la II República, delación de la izquierda latinoamericana y otras cosillas

Por Rogelio López Blanco, sábado, 03 de diciembre de 2005

http://www.ojosdepapel.com/Index.aspx?article=2298

[ix] http://euskalherria.indymedia.org/eu/2007/04/38095.shtml

http://costaurola.blogspot.com/2010/01/la-traicion-del-pnv-su-gente-en-1937.html

[x] http://euskalherria.indymedia.org/eu/2007/04/38095.shtml

[xi] http://nscastellanos.el-foro.org/t73-vascos-con-el-nacionalsocialismo

 
[xii] http://www.askapena.org/?q=es/node/1350                 http://www.askapena.org/?q=es/node/991

[xiii] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arab_members_of_the_Knesset   http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Knesset_members http://en.wikipedia.org/wiki/Knesset http://www.revistamo.org/article/arabes_israel_haaretz_jueces_cortesuprema_derechos_democracia.asp                                                  http://www.youtube.com/watch?v=nDrkbua6Fik  http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Arab_members_of_the_Knesset

[xiv] El objetivo final de la 242, tal como quedó expreso en el tercer párrafo, es el logro de un «arreglo pacífico y aceptado». Esto significa un acuerdo negociado en base a los principios de la resolución, más bien que uno impuesto sobre las partes. Ésta es también la implicación de la Resolución 338, según Arthur Goldberg, el embajador norteamericano que presidió la delegación ante las NU en 1967.4 Esa resolución, adoptada después de la guerra de 1973, pide que las negociaciones entre las partes comiencen inmediata y concurrentemente con el cese al fuego.

«Ésta es la primera guerra en la historia que ha terminado con los vencedores demandando la paz y los derrotados pidiendo la rendición incondicional».

Abba Eban

La cláusula más controversial de la Resolución 242 es el llamado a «la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en el reciente conflicto». Esto se vincula a la segunda cláusula que, de manera inequívoca, pide la «terminación de los reclamos y estados de beligerancia » y el reconocimiento de que «todos los estados de la región» tienen el «derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerza». La resolución no hace de la retirada israelí un prerrequisito para la acción de los árabes. Además, no especifica cuánto territorio Israel está obligado a entregar. El Consejo de Seguridad no dice que Israel debe retirarse de «todos los»territorios ocupados después de la guerra de los Seis Días. Esto es bastante deliberado. El delegado soviético quería la inclusión de esas palabras y dijo que su exclusión significaba «que parte de esos territorios podían permanecer en manos israelíes». Los estados árabes presionaron para que la palabra «todos» se incluyera, pero esto fue rechazado. Ellos, sin embargo, afirmaron que leerían la resolución como si incluyera la palabra «todos». El embajador británico, Lord Caradon, que redactó la resolución aprobada, declaró después de la votación: «es sólo la resolución la que nos obligará, y consideramos que su texto es claro»

Esta interpretación literal, sin el implícito «todos», se declaró repetidamente que era la correcta por los que participaron en redactar la resolución. El 29 de octubre de 1969, por ejemplo, el ministro británico de asuntos exteriores dijo en la Cámara de los Comunes que la retirada contemplada por la resolución no sería de «todos los territorios».7 Cuando le pidieron más tarde que explicara la posición británica, lord Caradon dijo: «habría sido erróneo exigir que Israel regresara a sus posiciones del 4 de junio de 1967, porque esas posiciones eran indeseables y artificiales». De manera semejante, el embajador Arthur Goldberg explicó: «las notables omisiones —que no fueron accidentales— respecto a la retirada son las palabras “los” “todos” y “las demarcaciones del 5 de junio de1967”… la resolución habla de retirada de territorios ocupados sin definir la extensión de la retirada».

Las resoluciones les piden claramente a los estados árabes que hagan la paz con Israel. La condición principal es que Israel se retire de «territorios ocupados» en 1967. Puesto que Israel se retiró de aproximadamente el 93 por ciento de los territorios cuando devolvió el Sinaí y porciones de la Franja de Gaza y de la Cisjordania, ya ha cumplido parcialmente, si no completamente, con su obligación conforme a la 242.

Los estados árabes también objetaron el llamado a «fronteras seguras y reconocidas» porque temían que esto implicara negociaciones con Israel. La Liga Árabe explícitamente descartó esto en Jartún en agosto de 1967, cuando proclamó los tres «noes». Goldberg explicó que esta frase estaba específicamente incluida porque se esperaba que las partes hicieran «ajustes territoriales en sus acuerdos de paz que abarcaran menos que una retirada completa de las fuerzas de Israel de los territorios ocupados, ya que las fronteras previas de Israel habían demostrado ser notablemente inseguras». La cuestión, entonces, es si Israel tiene que entregar territorios adicionales.

Ahora que han sido firmados acuerdos de paz con Egipto y Jordania, e Israel se ha retirado a la frontera internacional con el Líbano, las únicas disputas territoriales que persisten son con los palestinos (que ni siquiera se mencionaron en la 242) y con Siria.

La disputa con Siria es sobre las Alturas de Golán. El primer ministro israelí Yitzhak Rabín expresó su disposición a negociar un arreglo a cambio de la paz; sin embargo, el entonces presidente Hafez Assad rehusó considerar incluso un tratado de paz limitado, a menos que Israel primero se aviniera a una completa retirada. Según la 242, Israel no tiene ninguna obligación de retirarse de ninguna parte de las Alturas de Golán en ausencia de un acuerdo de paz con Siria.

Es también importante darse cuenta de que otros estados árabes —tales como Arabia Saudita, Irak y Libia— que siguen manteniendo un estado de guerra con Israel o que han rehusado concederle a Israel reconocimiento diplomático, no tienen disputas territoriales con Israel. Sin embargo, han condicionado sus relaciones (al menos teóricamente) a una retirada israelí a las fronteras anteriores a 1967. Aunque ignorado por la mayoría de los analistas, la resolución 242 sí tiene otras cláusulas. Un requisito es que se garantice la libertad de navegación. Esta cláusula se incluyó porque una causa fundamental de la guerra de 1967 fue el bloqueo de Egipto al Estrecho de Tirán.

http://www.mfa.gov.il/MFAES/MFAArchive/1960_1969/Resolucion
%20242%20del%20Consejo%20de%20Seguridad%20de%20la%20ONU

 
Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario

Debes estar conectado para publicar un comentario. Oprime aqui para conectarte.

¿Aún no te has registrado? Regístrate ahora para poder comentar.