Los objetivos del movimiento que apoya son inmorales e ilegales. Son inmorales porque BDS defiende un maniqueísmo moral. Son ilegales porque pide la destrucción de Israel.
Sr. Waters, usted se ha convertido en el portavoz más prominente del movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel. El BDS ha ido ganando terreno en la última década, especialmente en la izquierda, lo que indica que las personas se sienten preocupadas, con razón, por la difícil situación del pueblo palestino. Sin embargo, los objetivos del movimiento que apoya son inmorales e ilegales. Son inmorales porque BDS defiende un maniqueísmo moral. Son ilegales porque pide la destrucción de Israel.
El BDS es maniqueo porque pone toda la culpa en Israel por la ausencia de paz en la región. Sin embargo, es innegable que ambas partes son responsables del estancamiento actual. Por supuesto, las actividades de asentamiento en Cisjordania son inaceptables. Sin embargo, los palestinos han perdido tres oportunidades que les permitirían recuperar casi toda la Cisjordania (en 2001, 2008 y 2014).
Además, Hamas -que pide la destrucción de Israel- y otras facciones extremistas palestinas han diezmado el campo de paz de Israel al sembrar el miedo entre la población israelí. Como resultado, los israelíes están convencidos de que si se retiran de Cisjordania, este territorio se convertirá en una plataforma de lanzamiento para disparar cohetes contra Israel. Este temor es totalmente legítimo, y BDS no lo aborda en absoluto
No vale la pena que el BDS pretenda no atacar a individuos israelíes, a menos que el gobierno israelí los financie. Sin embargo, la mayoría de los artistas y académicos israelíes no son lo suficientemente ricos como para trabajar sin fondos públicos.
En cuanto a la destrucción de Israel, es verdad que el BDS no lo llama abiertamente. Sin embargo, sus objetivos son tales que si Israel los acepta, este país dejará de existir. El SDE tiene tres objetivos declarados: (1) poner fin a la ocupación de los territorios palestinos; 2) poner fin a toda discriminación contra los ciudadanos palestinos de Israel; 3) aplicar un derecho ilimitado de retorno a todos los refugiados palestinos (incluidos sus descendientes) que huyeron o fueron expulsados durante la primera guerra árabe-israelí de 1947-49, en la que el 10% de los judíos israelíes fueron expulsados de sus hogares también por las fuerzas árabes.
Las dos primeras reclamaciones son legítimas, pero la tercera no. Si todos los refugiados regresaran a Israel (como ciudadanos israelíes), los palestinos se convertirían en la mayoría en Israel. El propio Omar Barghouti, fundador de BDS, ha dicho: «Si los refugiados regresaran, no tendrían una solución de dos estados, tendrían una Palestina junto a una Palestina». Esto es ilegal bajo el derecho internacional . Incluso si el derecho de retorno existe (bajo la resolución 194 de la Asamblea General de la ONU), no es un derecho sin restricciones, porque Israel también tiene el derecho de existir como un estado judío (bajo la resolución 181 de la Asamblea General).
Por lo tanto, se requiere un justo equilibrio entre el derecho de retorno y el derecho de Israel a existir. Por ello, las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que tienen precedencia sobre las resoluciones de la Asamblea General, así como la opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia el 9 de julio de 2004, no hablan de un derecho de retorno ilimitado. Se refieren explícitamente a una «solución justa» a la cuestión de los refugiados que tiene en cuenta el derecho de todos los Estados de la región a existir en paz y seguridad, incluido Israel. Es también por eso que en 2000, el ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, propuso el regreso de sólo una parte de los refugiados a cambio de compensaciones que alcanzan los 30.000 millones de dólares -la cantidad más alta de dinero que se les ofrece a los descendientes de refugiados.
Curiosamente, BDS rechaza incluso el compromiso creativo propuesto por los dos Estados, un movimiento Homeland, es decir, una confederación israelí-palestina (dos estados asociados con una frontera abierta) que permitiría a los palestinos y a los israelíes vivir a ambos lados de la frontera conservando su ciudadanía original. El BDS es tan extremo que llegó a perturbar las actividades de Two States, One Homeland, obligándolas a cancelar su evento inaugural en Cisjordania.
De hecho, el BDS rechaza cualquier compromiso que no significase el fin de Israel. Para citar a Omar Barghouti una vez más: «Los colonizadores no tienen derecho a la autodeterminación, sea cual sea la definición de autodeterminación». Esta afirmación es totalmente absurda ¿Quién se atrevería a decir que los Estados Unidos, Canadá o Australia no tienen derecho a existir debido a sus orígenes coloniales?
Aún así, aunque no cambiaría nada con respecto al derecho de Israel a existir, la idea de que este país es una colonia europea es realmente una cuestión de perspectiva. Lo que los palestinos entienden como una invasión colonial es, para los israelíes, un retorno a su antigua patria. Esto no es sorprendente. Si uno mira la situación con una mente abierta, es obvio que no es una lucha entre el bien y mal, sino más bien una tragedia griega (un choque de derechos). En la primera mitad del siglo XX, los judíos fueron perseguidos. Por lo tanto, necesitaban un estado propio para protegerse contra el antisemitismo. Además, según la teoría de la redistribución de la riqueza, es justo compartir la tierra para que los pueblos sin hogar, al igual que los judíos, puedan ejercer su derecho universal a la autodeterminación en su tierra de origen. Sin embargo, la negativa de los palestinos a compartir su tierra con los judíos también es comprensible, porque son los únicos que fueron obligados a para pagar por la creación de Israel. El resto del mundo debería haberles compensado por lo menos para compartir la carga. «Antigone tiene razón, pero Creon no está equivocado», dijo Albert Camus para expresar la esencia de la tragedia que caracteriza tan bien este conflicto. Sr. Waters, usted debe prestar atención a estas palabras!
*Bernard Bohbot es miembro de Canadian Friends of Peace Now. Sus puntos de vista son propios.
Un izquierdista quiere convencer a un antisemita patológico que cambie su discurso de odio hacia el Pueblo Judío… Para empezar este individuo «propalestino» está utilizando la organización BDS para su propio beneficio personal para ser «visible»… Simplemente es un oportunista…